Решение по делу № 2-23/2021 ~ М-21/2021 от 31.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 г.                                             г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при помощнике судьи Колеснике С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-23/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой воинской части <данные изъяты> Туйкова Г.А. материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Туйкова материальный ущерб в сумме 294432 руб. 27 коп., связанный с выходом из строя двигателя самоходной гаубицы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период прохождения Туйковым военной службы в войсковой части № в должности <данные изъяты> при проведении недели боевой готовности в конце марта 2018 г. во время выхода военной техники из парка вышел из строя двигатель (изделие 2С3М, бортовой № (заводской номер <данные изъяты> в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб на общую сумму 451482 руб. 27 коп. Часть ущерба в сумме 157050 рублей возмещена путем привлечения к ограниченной материальной ответственности иных военнослужащих, в том числе непосредственно эксплуатировавших указанное изделие. По мнению командования ущерб причинен в результате бездействия Туйкова и невыполнение им требований статей 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» основания для привлечения ответчика к материальной ответственности в полном размере ущерба.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Туйков, командир войсковой части № и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <данные изъяты>», в судебное заседание не прибыли, заявлений от них об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие, указанных в ст. 167 ГПК РФ, не имеется.

В представленном в суд заявлении Туйков указал, что с исковым заявление не согласен, по причине того, что двигатель машины бортовой № (заводской номер <данные изъяты>) вышел из строя в апреле 2019 г.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 и абз. 2 ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине ущерб в полном размере, когда имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 ноября 2016 г. №, Туйков с 26 ноября 2016 г. полагался принявшим дела и должность <данные изъяты>

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 августа 2018 г. № видно, что Туйков, досрочно уволен с военной службы.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования, в период с 4 по 12 апреля 2019 г. ведущим инженером по наладке и испытанию Б. проводились дефектные работы на изделиях 2С3М в гаубичном самоходном артиллерийском дивизионе войсковой части №. На изделии 2С3М № № был выявлен дефект двигателя № (нарушение герметичности системы охлаждения, появление эмульсии в масле).

На основании предварительного разбирательства, в вину расчету машины командиром орудия которой являлся Свидетель 1, а механиком-водителем Свидетель 2, поставлены, в том числе, действия механика-водителя как не соответствующие инструкции по эксплуатации изделия 2С3М.

В объяснении от 17 октября 2019 г. Свидетель 2 пояснил, что весной 2018 г., при движении в район формирования колонн, доложил Свидетель 1 о том, что температура охлаждающей жидкости поднялась до 110 градусов, а в последующем, по распоряжению Свидетель 1, после снижения температуры до 100 градусов заглушил двигатель. В дальнейшем в ходе проверки с техником батареи утром установил уменьшение охлаждающей жидкости и образование эмульсии в масле двигателя.

Согласно п. 11.2.5 технического описания и инструкции по эксплуатации <данные изъяты>, останавливать двигатель при температуре охлаждающей жидкости выше 70 градусов запрещается, так как может вызвать перегрев головок двигателя и выбрасывание охлаждающей жидкости через паровой клапан пробки заправочной горловины расширительного бачка.

В соответствии с дефектной ведомостью от 11 апреля 2019 г., изготовленной ведущим инженером по наладке и испытанию Б. и акту технического состояния материальных ценностей, на изделии №, двигатель запускается, вместе с тем нарушена герметичность системы охлаждения двигателя, имеется эмульсия в масле. Пробег составил 1850 км.

Вместе с тем, истец – командир войсковой части № по запросу суда не обеспечил явку свидетелей Свидетель 3, Свидетель 4 , Свидетель 5 и Свидетель 1 для их допроса, в связи с чем суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ и основывает свои дальнейшие выводы на тех доказательствах, которые были представлены сторонами.

Согласно формуляру изделия <данные изъяты>, пробег на март 2018 г. составлял 1231 км, также из указанного формуляра видно, что в период с марта по апрель, с июня по сентябрь 2018 г. и с февраля по апрель 2019 г. изделие эксплуатировалось. По результату проведенного учета технического обслуживания 25 мая 2018 г., 26 ноября 2018 г. и 25 мая 2019 г. замечаний о техническом состоянии не было.

О том, что самоходная гаубица эксплуатировалась и после марта 2018 г. подтверждается актами о расходовании топлива в виде списание материальных запасов от 1 июня 2018 г. №, от 20 июля 2018 г. №, от 20 августа 2018 г. № и от 10 ноября 2018 г. №.

Указанные выше копии документов представлены командованием войсковой части №

Таким образом, в указанное в исковом заявлении время причинения материального ущерба в марте 2018 г. и до исключения Туйкова из списков личного состава воинской части в августе 2018 г. изделие <данные изъяты> бортовой №) регулярно эксплуатировалось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств одномоментного выхода из строя двигателя в связи с бездействием Туйкова в ходе марша в марте 2018 г.

Также суд исходит из того, что из представленных материалов административного расследования и иных доказательств не следует, что Туйков виновен в причинении ущерба воинской части, не доказана противоправность его поведения, а также причинная связь между действием (бездействием) ответчика и ущербом, то есть отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности.

Поскольку суд не усматривает оснований для привлечения Туйкова к материальной ответственности, указанных в ст. 3 и 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», в удовлетворении заявленного гражданского иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с Туйкова Г.А. материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий                             О.В. Галимеев