Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5918/2015 от 13.03.2015

Судья Федянина Т.А. Дело № 33-5918/15 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е

судей Чабан Л.Н., Неказакова В.Я.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Давиташвили Е.Ю. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2015 года

установила:

решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 сентября 2014г. исковые требования Давиташвили Е.Ю. к Черноусову Р.С. о признании права собственности удовлетворены.

Черноусов Р.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании Черноусов Р.С. и его представитель поддержали доводы ходатайства, просили его удовлетворить и восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство Черноусова Р.С. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Черноусову Р.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 04 сентября 2014года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что установленный законом срок для подачи жалобы пропущен, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда не представлено.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Черноусова Р.С. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что уведомления о проведении судебного заседания направлялись Черноусову Р.С. по адресу, который не является адресом места жительства Черноусова Р.С.

Заявитель не уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Данный вывод суда основан на материалах делая, ст.112 ГПК РФ, объяснениях сторон, других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, что доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования решения суда не представлено, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом достоверно установлено, что заявитель надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не уведомлен, что Черноусов Р.С. был лишен возможности реализовать свое конституционное право на судебную защиту.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Давиташвили Е.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________

Судья Федянина Т.А. Дело № 33-5918/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

и судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черноусова Р.С. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года

установила:

Давиташвили Е.Ю. обратилась в суд с иском к Черноусову Р.С. о признании права собственности на 21/29 долей земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации нежилых помещений.

Требования мотивировала тем, что 12.09.2011года она заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка для строительства и эксплуатации нежилых помещений, в котором стороны согласовали все основные условия сделки. Она оплатила ответчику стоимость земельного участка в полном объеме, что подтверждается актами о передаче денежных средств от 12.09.11 и от 27.09.2011 года. От оформления сделки ответчик уклонялся, что послужило основанием в 2012году обратиться в суд. Определением суда от 08.10.2012года утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Черноусов Р.С. обязался в срок до 31.10.2012 года заключить с ним основной договор купли-продажи 21/29 части земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> Черноусов P.C. обязался выполнить и другие действия, связанные с реализацией данного мирового соглашения. Стороны свои обязательства по мировому соглашению не выполнили. Просила признать себя добросовестным приобретателем. Лишена возможности зарегистрировать свои права в связи с наложением ареста на участок в рамках уголовного дела, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Краснодара. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.04.14 года в отношении ответчика уголовное дело прекращено.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил, что истица вложила деньги в приобретение земельного участка и оформление, в течение длительного времени не может им пользоваться и зарегистрировать свои права.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Обжалуемым решением исковые требования Давиташвили Е.Ю. удовлетворены. За Давиташвили < Ф.И.О. >8 признано право собственности на 21/29 части земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации нежилых помещений.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что исковые требования не подтверждены надлежащим образом, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, является мнимой, не прошла государственную регистрацию.

Проверив законность и обоснованность искового заявления, решения суда, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Черноусова Р.С. и представителя поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Вывод суда о наличии законных оснований для удовлетворения иска Давиташвили Е.Ю., является преждевременным, не основан на законе, противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что 12.09.2011 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи 21/29 доли земельного участка, расположенного по <...> общей площадью 2895 кв.м. с кадастровым номером <...> целевое назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения - для строительства и эксплуатации нежилых помещений

Основной договор стороны обязались заключить в срок до 30.09.2011 года.

Основной договор не заключен, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В 2012 году Давиташвили Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Черноусову Р.С. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи данной доли участка.

Вступившим в законную силу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012года утверждено мировое соглашение, по которому ответчик Черноусов Р.С. обязался в срок до 31.10.2012 года заключить основной договор купли- продажи 21/29 части земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> выполнить другие действия, связанные с реализацией данного мирового соглашения.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что возбуждалось исполнительное производство по исполнению определения суда об утверждении данного мирового соглашения, что исполнительное производство окончено или прекращено.

Таким образом, спор между Давиташвили Е.Ю. и Черноусовым Р.С. о правах на 21/29 долей земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> разрешен вступившим в законную силу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012года, которое для данного дела имеет преюдициальное значение.

В соответствии с абз. 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

Поскольку в деле имеются все необходимые для дела доказательства, материалами дела установлено, спор между Давиташвили Е.Ю. и Черноусовым Р.С. о правах на 21/29 долей земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> разрешен вступившим в законную силу определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08.10.2012года, которое для данного дела имеет преюдициальное значение, судебная коллегия считает возможным прекратить производство по делу по иску Давиташвили Е.Ю. к Черноусову Р.С. о признании права собственности на 21/29 долей земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации нежилых помещений.

В связи с отменой решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года подлежит отмене и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года отменить, прекратить производство по делу по иску Давиташвили Е.Ю. к Черноусову Р.С. о признании права собственности на 21/29 долей земельного участка по адресу <...> общей площадью 2895 кв.м. кадастровый номер <...> целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения для строительства и эксплуатации нежилых помещений. Отменить определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2014 года о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2014 года.

Председательствующий________________________________

Судьи краевого суда___________________________________