Мотивированное решение от 24.11.2023 по делу № 02а-0607/2023 от 17.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008752-38

Дело № 2а-607/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-607/2023 по административному иску Козьминой Марины Владимировны, Беклемишевой Екатерины Александровны, Юлина Станислава Олеговича, Петрова Александра Александровича, фио, Горчаковой Киры Евгеньевны, Сунгатова Эмиля Кадырулловича, Рассказовой Елены Андреевны к Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекции) о признании недействительным Распоряжения от 28.03.2023 №14085-РЛ,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указывают на следующие обстоятельства: ООО Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» обслуживает многоквартирные дома по следующим адресам:

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес.

Жителям указанных домов стало известно, что их личные данные были использованы без их ведома и согласия в собраниях собственников жилья по выбору ГБУ адрес Беговой», на основании решений которых адресМосквы адрес Беговой» поданы заявления о включении в реестр лицензий адрес вместо ООО УК ДЭЗ «Беговая». Распоряжением Мосжилинспекции от 28.03.2023 №14085-РЛ ООО УК ДЭЗ «Беговая» исключено из реестра в отношении управления указанными многоквартирными домами. При этом большинство собственников официально подтвердили свою непричастность к организации и проведению общих собраний в указанных домах многие жители утверждают, что подписи в протоколах и бланках решений им не принадлежат. Поскольку представленные на рассмотрение Мосжилинспекции документы имели множество несоответствий и пороков, включая сомнительные подписи собственников жилых помещений, принятое Мосжилинспекцией Распоряжение от 28.03.2023 №14085-РЛ подлежит признанию недействительным.

Стороны в судебное заседание личную явку и явку полномочных представителей не обеспечили, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного Кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции адрес (Мосжилинспекция), утверждённому Постановлением Правительства Москвы от  26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция является функциональным органом исполнительной власти адрес.

На основании ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4, 11 Положения о Государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 4.2.13 – 4.2.20 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 г. №336-ПП, Мосжилинспекция осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- проводит оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям;

- готовит для лицензионной комиссии мотивированное предложение о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) или об отказе в ее предоставлении.

- предоставляет (отказывает в предоставлении) лицензии на основании решения лицензионной комиссии.

- вносит изменения в реестр лицензий адрес, в том числе в случаях, связанных с изменением перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

- исключает сведений о многоквартирных домах из реестра лицензий адрес.

- принимает решения о продлении срока действия лицензии.

- предоставляет выписки из реестра лицензий адрес.

- направляет в лицензионную комиссию уведомления о прекращении лицензиатом деятельности по управлению многоквартирными домами.

Оспариваемым Распоряжением от 28.03.2023 №14085-РЛ внесены изменения в реестр лицензий адрес: с 01.04.2023 исключить из реестра лицензий адрес сведения о том, что Общество в ограниченной ответственностью Управляющая компания Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» (ИНН 7714664031, лицензия №077000880 от 02.04.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес. (пункт 1 Распоряжения).

С 01.04.2023 включить в реестр лицензий адрес сведения о том, что Государственное бюджетное учреждение адрес Беговой» (ИНН 7714343246, лицензия № 077000702 от 07.07.2015) осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по адресам:

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес;

- адрес. (пункт 2 Распоряжения).

Заявляя о недействительности оспариваемого Распоряжения, административные истцы приводят доводы о нелегитимности проведенных собраний собственников жилья указанных многоквартирных домов.

Между тем, доказательств оспаривания или признания недействительными решений таких собраний административными истцами не представлено.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела доказательствам стороной административного ответчика при рассмотрении поступивших от ГБУ адрес «Беговая» заявлений о включении в реестр лицензий адрес по указанным выше адресам многоквартирных домов были выявлены многочисленные несоответствия, до устранения которых рассмотрение заявлений было приостановлено. После устранения несоответствий и подтверждения заявителем достоверности представленных сведений Мосжилинспекцией было принято Распоряжение от 28.03.2023 №14085-РЛ.

На основании установленных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и при этом исходит из того, что оснований полагать оспариваемое решение Мосжилинспекции от 28.03.2023 года №14085-РЛ незаконным не имеется, поскольку решение принято в пределах полномочий органа государственной власти, при принятии оспариваемого решения органом государственной власти соблюдены процедуры рассмотрения поступивших заявлений, проведения проверки и принятия такого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку в данном деле судом не выявлено отступление Мосжилинспекцией при принятии оспариваемого решения от действующего нормативно-правового регулирования, и при этом суд учитывает что оспариваемым Распоряжением на административных истцов не возлагаются какие-либо обязанности, не ограничиваются их права, что свидетельствует об отсутствии у административных истцов законных оснований для обращения в суд с настоящим административном иском.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░