Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2021 от 02.03.2021

дело №2-1853/2021

                                                  ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Федорову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «КарМани» обратилось в суд с иском к Федорову В.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что между ООО «КарМани» и Федоровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 133000 рублей сроком на 36 месяцев под 100% годовых – первые 4 месяца платежей, 30% годовых с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT LOGAN, VIN (Рамы) №, уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №.

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

    Ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, сумма задолженности не погашена и составляет 127 927,07 рублей, включая 105 594,94 рублей – сумма основного долга, 19 662,06 рублей – проценты, 2 670,07 рублей – пени.

    Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга в размере 127 927,07 рублей, проценты за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 758,54 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN (Рамы) №.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик Федоров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному ГУ МВД России по Московской области (л.д. 72).

        В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В виду отсутствия со стороны истца возражений, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из материалов дела усматривается, что ООО «КарМани» и Федоровым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на сумму 133000 рублей сроком на 36 месяцев под 100% годовых – первые 4 месяца платежей, 30% годовых с 5-го месяца платежей по дату исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д. 9-11).

    Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Условия возврата денежных средств, размер процентов, пени, штрафов в случае неисполнения обязательств, ответчиком не оспаривался.

    В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки RENAULT LOGAN, VIN (Рамы) №, уведомление о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в пункте 1.2. Договора залога транспортного средства сторонами оговорена стоимость транспортного средства в размере 191250 рублей (л.д. 12-13).

    Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере (л.д. 14).

    Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняются.

    Согласно представленному истцом расчету сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 127927,07 рублей, из них: 105594,94 рублей – сумма основного долга, 19662,06 рублей – проценты, 2670,07 рублей – пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Уплата штрафной неустойки в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа в её взыскании либо снижении её размера у суда не имеется.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд полагает требования ООО «КарМани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

    В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку сторонами предусмотрен залог автотранспортного средства, а ответчиком задолженность по кредиту и оплате процентов до настоящего времени не погашена, суд полает требования истца об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом, учитывая, что оговоренная сторонами стоимость заложенного транспортного средства значительно выше размера задолженности по договору микрозайма, стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина, уплаченная истцом в размере 9758,54 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «КарМани» - удовлетворить.

    Взыскать с Федорова ФИО6 в пользу ООО «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 927,07 рублей, из них: 105 594,94 рублей – сумма основного долга, 19 662,06 рублей – проценты, 2 670,07 рублей – пени, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 758,54 рублей.

Взыскать с Федорова ФИО7 в пользу ООО «КарМани» проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 30% годовых от суммы основного долга в размере 105 594,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT LOGAN, VIN (Рамы) №.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Судья                                                               Н.В. Ванеева