Решение по делу № 2-7/2017 (2-772/2016;) ~ М-771/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.

Прокурора: Антипова А.А.,

при секретаре: Лысковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовский Кемеровской области 04 мая 2017 года

гражданское дело по иску Орловой ФИО48 к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма, по иску Варанкиной ФИО50 к Администрации Березовского городского округа, Орловой ФИО51 о признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по встречному исковому заявлению Администрации Березовского городского округа к Варанкиной ФИО52, Варанкину ФИО53, Орловой ФИО54, действующей за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску Карасева ФИО55 к Администрации Березовского городского округа о признании членами семьи нанимателя,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Н.Г. обратилась в Березовский городской суд с иском к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа, после уточнения исковых требования, просит ее Орлову ФИО56 признать членом семьи Карасева ФИО57, нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,признать за Орловой ФИО58, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу. <адрес>, обязать Администрацию Березовского городского округа заключить с Орловой ФИО59, ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ родственнице мужа Варанкиной ФИО60 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>..

Поскольку у них были трудности с жильем, родственница мужа Варанкина Г.И. предложила нашей семье Карасеву ФИО61, Карасевой ФИО62, ФИО7 вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> практически они сразу же вселились в квартиру родственнице мужа и стали проживать в ней, стали вести общее хозяйство, совместно питались

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Г.И. прописала в квартиру ее супруга Карасева ФИО63.

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Г.И. с сыном снялись с регистрационного учета и по семейным обстоятельствам решили переехать на постоянное место жительства в другой регион, а они остались проживать в квартире.

С момента выезда Варанкиной Г.И. фактическим нанимателем жилого помещения стал ее муж Карасев ФИО64.

Поскольку семейные отношения у нее с Карасевым ФИО65 не сложились ДД.ММ.ГГГГ брак между нами был расторгнут, но они продолжали жить гражданским браком. Бывший супруг выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ.

После выезда Карасева О.В. фактическим нанимателем квартиры стала она Орлова (ФИО66.

С момента вселения и по настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Орлова ФИО67 и ее дочь ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью также были зарегистрированы в квартире.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договор жилого помещения и правилами найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают сов нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в Жилищного кодекса РФ" по данному гражданскому делу все права и возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ в связи с чем, применению при разрешении настоящего спора подлежат нормы жилищного законодатель действовавшего до 01.03.2005.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей лини».

В соответствии с частью. 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что они вселились в квартиру как члены семьи Карасева ФИО68, поскольку они находились в зарегистрированном браке, после отъезда Варанкиной Г.И. и Варанкина С.А., а также выезда Карасева О.В. остались проживать в квартире считает, что они приобрели право пользования спорной квартирой, в связи с чем с ней и ее малолетней дочерью должен быть заключен договор социального найма,

Варанкина Г.И.обратилась в Березовский городской суд с иском к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа, после уточнения исковых требования, просит признать за Варанкиной ФИО69 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,выселить Орлову ФИО70 из квартиры по адресу: <адрес>,обязать Орлову Н.Г. не препятствовать в осуществлении права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что Варанкина Г.И., является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера №, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она и ее сын заселились в квартиру и были в ней зарегистрированы по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выездом в другой город она разрешила дальнему родственнику своего мужа Карасеву ФИО71 вселиться в спорную квартиру, с тем, чтобы он вносил коммунальные платежи и платил ей небольшую сумму за пользование жилым помещением, то есть фактически между ними в устной форме был заключен договор поднайма жилого помещения. Тогда же она дала согласие на то, чтобы Карасев был в этой квартире зарегистрирован в качестве временного жильца.

В дальнейшем, как ей стало известно, без ее согласия, как нанимателя жилья, в квартире были зарегистрированы бывшая супруга Карасева Орлова Н.Г. и ее дочь ФИО22, причем это произошло уже даже после расторжения ею брака с Карасевым. Брак был расторгнут в 1997 году, а регистрация в квартире Орловой Н.Г. и ФИО22 имела место в 2000 году. То есть, фактически в квартире, нанимателем которой настоящее время, является она, в 2000 году по непонятной ей причине зарегистрировались совершенно чужие для нее люди. Сам Карасев уехал из квартиры и был снят с регистрационного учета в 2001 году.

В соответствии с исковым заявлением, с которым она была ознакомлена в Заринском городском суде в рамках исполнения судебного поручения, ФИО1 полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой в силу закона, поскольку проживает в ней длительное время, вносит коммунальные платежи.

Вместе с тем, до настоящего времени с ней, Варанкиной Г.И., не расторгнут договор найма жилого помещения, она до сих пор является нанимателем спорной квартиры.

Карасев О.В. никогда не являлся и не является членом ее семьи, так же как и нанимателем спорной квартиры, с ним не заключался договор социального найма, он пользовался квартирой только с ее разрешения, иных прав у него на данное жилье не возникало.

В данной связи, полагает, истец необоснованно ссылается на нормы ст. 53 ЖК РСФСР, поскольку, нанимателем квартиры является она, Карасев таковым не являлся, на момент самовольного вселения в спорную квартиру Орлова Н.В. также не являлась членом ни ее семьи, ни семьи Карасева, поскольку к 2000 году их брак уже был официально расторгнут.

Она, будучи нанимателем, в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР вселила в квартиру Карасева О.В., но при этом согласие на вселение Орловой Н.В. и Орловой К.О. не давала, фактически помещение они заняли самовольно и самовольно в нем зарегистрировались.

В силу указанных положений закона, у Орловой Н.В. не возникло и не могло возникнуть право пользования жилым помещением, поскольку она ее в квартиру не вселяла, по данной причине полагает необходимым в удовлетворении ее исковых требований отказать.

Довод о том, что Орлова открыто и добросовестно пользуется квартирой, не может быть принят судом во внимание, поскольку возможность приобретения права на жилое помещение в силу приобретательской давности возможно лишь при признании права собственности на жилье, но не при признании права пользования.

Она возражает против заключения с Орловой Н.В. договора социального найма жилого помещения, поскольку, до настоящего времени она является нанимателем жилого помещения, с ней уже заключен такого рода договор, и она возражает против появления в нем третьей стороны.

Варанкина Г.И., являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может воспользоваться своим правом и проживать в указанном помещении, поскольку Орлова, самовольно заняла жилое помещение, препятствует ее вселению. Ордер, на основании которого она вселялась в спорную квартиру, находится на руках у Орловой, она его не отдает, чтобы Варанкина Г.И. не могла обратиться в суд с иском о ее выселении. В настоящее время она проживает совместно со своей престарелой матерью, ФИО5, в неблагоустроенном частном доме, общей площадью 41 кв. при этом она нуждается в благоустроенном жилом помещении, нанимателем которого является, для собственного проживания. В связи с изложенным, просит суд выселить Орлову Н.В. из квартиры как лицо, самовольно занявшее жилое помещение.

Администрация Березовского городского округа обратилась в Березовский городской суд со встречным иском к Варанкиной ФИО72, Варанкину ФИО73, Орловой <данные изъяты>, действующей как за себя и как законный представитель ФИО4, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Просит признать Варанкину ФИО74, Варанкина ФИО75 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать Карасева ФИО76, Орлову (ФИО77, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Орлову (ФИО78, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение было предоставлено ФИО6, на состав семьи: ФИО6 - квартиросъемщик, ФИО8 - сын. Указанные ответчики были зарегистрированы в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В июне 1991 году квартиросъемщик Варанкина ФИО79 вместе с сыном выехали из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым утратили право на спорное жилое помещение с момента выезда, в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в квартире по адресу <адрес> был зарегистрирован Карасев ФИО80.

ДД.ММ.ГГГГ в квартиру по вышеуказанному адресу, Карасевым ФИО81 были вселены Орлова (ФИО82 - жена, ФИО7 - дочь. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по месту жительства с указанного адреса.

ДД.ММ.ГГГГ Орловой ФИО83 была вселена ее дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Орлова ФИО84 и ее дочь Орлова ФИО85.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ (вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения действие Жилищного кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ (ст. 51 ЖК РСФСР) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ранее - ст. 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами к нанимателя, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку Карасев ФИО86, Орлова ФИО87, ФИО7, ФИО4 вселились в жилое помещение после выезда нанимателя и членов ее семьи, не вели с ними общего хозяйства, а так же не был соблюден порядок вселения в жилое помещение установленный ст. 70 ЖК РФ (ранее - ст. 54 ЖК РСФСР), считает, ответчики не приобрели право на данное жилое помещение.

Карасев О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа, просит признать Карасева ФИО88, и его бывшую супругу Орлову ФИО89, ФИО7 членами семьи Варанкиной ФИО90.

Требования обоснованы тем, что в Березовском городском суде находится на рассмотрении гражданское дело по исковому заявлению Орловой ФИО91 к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа о признании ее членом семьи Варанкиной Г.И.

Также ему известно, что Варанкина Г.И. обратилась с исковым заявлением в Березовский городской суд с иском о признании права пользования жилым помещением и выселении из квартиры его бывшей жены Орловой (Карасевой) Н.Г.

В связи с чем, считаю также необходимым обратиться в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ его родственница Варанкина ФИО92 предложила ему и его семье вселиться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Семьей, состоящей из него, Карасева ФИО93, Карасевой ФИО94, ФИО7 они вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и стали проживать в ней.

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Г,И, прописала в квартиру его, ФИО3. Его супруга и дочь не зарегистрировались в квартире, поскольку были прописаны в общежитии по <адрес>, так как, комната супруге была предоставлена в связи с работой.

ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Г.И. с сыном снялись с регистрационного учета и по семейным обстоятельствам и переехали на постоянное место жительства в другой регион, а они остались проживать в квартире.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" по данному гражданскому делу все права и обязанности возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ в связи с чем, применению при разрешении настоящего спора подлежат нормы жилищного законодательства РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31Д0.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В силу положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, регулирующих спорные правоотношения, граждане, вселенные нанимателем в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и прожигающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Он и члены его й семьи были вселены в квартиру на постоянной основе, о чем свидетельствуют сведения поквартирной карточки, ни о каком договоре поднайма, либо временном проживании в спорной квартире соглашения с Варанкиной Г.И. они не заключали.

Истица- ответчица Орлова Н.Г. в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы-ответчицы Орловой Н.Г. – Суханцова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель Администрации Березовского городского округа Хмиловская Г.К. в судебном заседании с иском Орловой Н.Г., Варанкиной Г.И., Карасева не согласилась, просит в удовлетворении исковых требований отказать, исковые требования Администрации Березовского городского округа удовлетворить.

Истица–ответчица Варанкина Г.И., в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Опрошенная в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес>, пояснила, что требования ФИО1 не признает. Ордер на квартиру по адресу: <адрес> оформлен на нее. Истица ФИО1 не имеет никакого отношения к данному жилому помещению. Каким образом она туда вселилась и прописалась ей неизвестно, она согласия на ее прописку и вселение в указанную квартиру не давала. Квартира предоставлялась на состав семьи ее и ее сына Варанкина ФИО95. Она с сыном получила квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, с гражданским супругом Чебыкиным ФИО24 совершили обмен квартиры в <адрес> на квартиру по адресу: <адрес>, ордер был выдан на нее и ее сына. Примерно в 1989 году, предоставили квартиру в <адрес>, в 1990-1991 совершили обмен на <адрес>. Там проживала один год, примерно с 1990 по 1991 год, с сыном Варанкиным С.А. и сожителем ФИО42. ее сожитель заболел, заболел ее отец, проживающий в Заринске, и ей нужно было вернуться в Заринск. ФИО42 предложил, чтобы на время их отсутствия в данной квартире жил его дальний родственник- ФИО3, чтобы присматривал за квартирой. Она прописала Карасева О. временно. Они с ним устно договорились, что он будет оплачивать коммунальные платежи и арендную плату, официального договора с ФИО44 не заключали. Совместно с Карасевым О.В. в квартире не проживали, совместное хозяйство не вела, он даже ей не родственник. С истицей ФИО1 (до брака ФИО44) она даже лично не знакома, совместно никогда не проживали, общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели. ФИО1 никем ей не приходится даже не родственница. Она несколько раз приезжала в <адрес>, ее даже на порог в эту квартиру не впускали. Она узнала, что там еще проживает супруга ФИО44 с ребенком, возмущалась, что она проживает в ее квартире. Согласие на вселение истца ФИО1 в ее квартиру <адрес>, не давала. Согласие Администрации г. Березовского на вселение в данную квартиру ФИО1 (до брака ФИО44) она не ходила и не получала. Выехала в 1991 году в <адрес>, так как заболел сожитель и мой отец. Переехали по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время, является собственником. Планировала, что через полгода вернусь в <адрес>, но не получилось. Приезжала позже за ордером, чтобы забрать все документы на квартиру для подачи в суд, но не могла попасть в квартиру. У истца был уже другой муж, на дорогу нужно двое суток, постою под дверями и уезжаю. Сначала приезжала 3-4 раза в год, а когда Карасев О.В. развелся со своей женой и выписался, ей вообще никто не открывал дверь. Орловой Н.Г. (до брака Карасевой) нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения - квартиры расположенной по адресу: <адрес> не давала. С иском не согласна, она неправду пишет. Не вела с ней совместное хозяйство, даже не знает ее. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Опрошенная в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края, пояснила, что уточненные исковые требования Орловой Н.Г. не признает, Она не знает какие Карасев и Орлова родственники. Когда они уезжали из г. Березовский в <адрес>, Карасев просил ее мужа прописать его временно, обязался платить квартплату. Орловой и ее ребенка там не было. Она приезжала в квартиру по адресу: <адрес> несколько раз, не видела их там. Не считает, что Карасев наниматель. Встречные исковые требования ФИО19 городского округа не признает. Квартира не была приватизирована. ФИО44 оплачивал коммунальные услуги за себя и на них с сыном. Карасев однажды приезжал к ней в Заринск, ему было нужно что-то оформить через нотариуса, что именно не помнит.

Опрошенная в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края, пояснила, что не признает встречные исковые требования Карасева О.В. по следующим основаниям: В 1990 г. она поменяла двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> на квартиру в <адрес> по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она сама только переехала. Ее бывший муж ФИО10, попросил временно прописать своего знакомого Карасева О.В., она согласилась. Договорились, что он будет оплачивать квартплату. На тот момент Карасева О.В. и его семью она не знала и не предлагала Карасеву О.В. вселяться. ДД.ММ.ГГГГ. она его прописала, он прожил год в этой квартире. С 1990 г. по 1991 г. семья ФИО44 не жила с ней, она прописала одного ФИО44, он один и въехал в квартиру. В 1991 г. ей срочно нужно было уехать в <адрес>; Никому не хотела оставлять квартиру. Она хотела вернуться в свою квартиру в <адрес>, но Карасев О.В. и ФИО1 ее не пустили. До сих пор ФИО1 там живет, она не законно туда вселилась. Карасев О.В. выписался примерно в 2000 <адрес> совместно с Карасевым О.В. не жили и не вели общее хозяйство. Он не является членом ее семьи. Считает, если ордер выписан на нее, то она в любое время может свою квартиру.

Ответчик Варанкин С.А. в судебное заседания не явился, место нахождения ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика Варанкина С.А., адвокат ФИО34, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска ФИО1, встречного иска ФИО7 - возражает, просит удовлетворить иск Варанкиной Г.И.

Представитель КУМИ Хмиловская Г.К., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении встречного иска Администрации Березовского городского округа, в иске ФИО1 просит отказать, в иске Варанкиной Г.И. просит отказать, в удовлетворении встречного иска ФИО7 просит отказать.

Ответчик –истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Опрошенный в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Пичаевским районным судом <адрес> пояснил, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. У его семьи были трудности с жильем и в 1991 году его родственница ФИО6 предложила переехать жить к ней в квартиру по адресу: <адрес>. Его семья переехала в эту квартиру и проживали несколько месяцев без регистрации. Варанкина Г.И. за неделю до своего отъезда зарегистрировала его в квартире. Было это в 1991 году, точную дату регистрации уже не помнит, прошло уже много лет. Его бывшая супруга Карасева (а теперь Орлова) ФИО96 работала в строительной организации и стояла в очереди на квартиру. Поэтому она регистрироваться не стала в квартире Варанкиной Г.И., проживала без регистрации. Но когда организация развалилась и квартиру не получила, то спустя несколько лет она тоже зарегистрировалась в этой квартире. Совместно с Варанкиной Г.И. они проживали несколько месяцев, точных дат уже не помнит. Варанкина Г.И. приходилась ему сестрой, но не родной. Орлова Н.Г. проживала в квартире в качестве его супруги. Вселила нас Варанкина Г.И. в свою квартиру как членов своей семьи. Они жили как одна семья, питались вместе, следили за квартирой, делали ремонт. Все делали сообща. Варанкина Г.И. вместе со своим сыном в 1991 г. выписались из своей квартиры по адресу: <адрес>, и уехали в <адрес> по семейным обстоятельствам на постоянное место жительства к своим близким родственникам. В 1997 году они расторгли брак,в 2001 году он выехал из этой квартиры и снялся с регистрационного учета. Претензий эту квартиру не имеет. В настоящее время проживает в <адрес>, у него другая семья. Проживает в доме, который принадлежит его теще, своего жилья у него нет

Опрошенный в порядке судебного поручения ДД.ММ.ГГГГ Пичаевским районным судом Тамбовской области пояснил, что уточненные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Встречные исковые требования Администрации Березовского городского округа не признает. Проживал в квартире по адресу: <адрес>, десять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что приобрел право пользования жилым помещением, так как с момента выезда Варанкиной Г.И. стал фактическим нанимателем жилого помещения. В тот же период он прописал в данную квартиру свою супругу ФИО14 (Орлову) и дочь ФИО7, как членов своей семьи. Поэтому считает, что на основании этого они тоже приобрели право пользования данным жилым помещением.

Ответчица ФИО7 в судебное заседания не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает:

заявленные исковые требования Орловой ФИО97 к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключения договора социального найма являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению;

заявленные исковые требования Варанкиной ФИО98 к ФИО99 городского округа, Орловой ФИО100 о признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения являются необоснованными, удовлетворению не подлежат;

заявленные встречные исковые требования Администрации Березовского городского округа к Варанкиной ФИО101, Варанкину ФИО102, Орловой ФИО103, действующей за себя и как законный представитель ФИО105, ФИО7, ФИО3 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме;

заявленные встречные исковые требования Карасева ФИО106 к Администрации Березовского городского округа о признании членами семьи нанимателя не основаны на законе, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005 г. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 81 Жилищного кодекса РСФСР-Наниматель жилого помещения и проживающие с ним совершеннолетние члены его семьи могут по взаимному согласию разрешить временное проживание в находящемся в их пользовании жилом помещении другим гражданам (временным жильцам) без взимания платы за пользование помещением.

Вселение временных жильцов на срок свыше полутора месяцев допускается при условии соблюдения установленной нормы жилой площади.

Временные жильцы обязаны освободить помещение немедленно по требованию нанимателя или проживающих с ним совершеннолетних членов его семьи. В случае отказа наниматель или члены его семьи вправе требовать в судебном порядке выселения временных жильцов без предоставления другого жилого помещения. В таком же порядке временные жильцы подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения и при прекращении договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР-наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 64 ЖК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу требований ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> г. Березовском является муниципальной собственностью, что подтверждается пояснениями представителя КУМИ Администрации Березовского городского округа

Судом установлено, что Варанкиной Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи: Варанкину Г.И.- наниматель, Варанкина С.А. – сын, что подтверждается копией ордера, не оспаривается сторонами по делу.

Из справки с места жительства по адресу <адрес>, установлено что по указанному адресу были зарегистрированы: Варанкина ФИО107 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Варанкин ФИО108 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карасев ФИО109 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орлова (до брака- ФИО110 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из копии паспорта гражданина Российской Федерации №выданного Отделением УФМС России по <адрес> в гор. Березовском на Орлову ФИО111 установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.

Установлено, что Карасев ФИО112 и Богатова ФИО113 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ( запись акта о регистрации брака <данные изъяты>.), после заключения брака присвоены фамилии жене: ФИО44, что подтверждается копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что брак Карасева О.В. и Карасевой Н.Г. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Орлов С.А. и Карасева ФИО114 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака присвоена фамилия жене- Орлова, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Из копии паспорта гражданина РФ, установлено что Карасев ФИО115 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведений УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Варанкина ФИО116 значится зарегистрированной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта гражданки РФ, Варанкиной ФИО117, установлено, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Варанкина Г.И. имеет в собственности (на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации <адрес>, копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, копией договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Заринского нотариального округа ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных на согласие на приватизацию жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от имени Варанкиной ФИО118 в архивах Заринской государственной нотариальной конторы <адрес>, нотариальных конторах нотариусов по Заринскому нотариальному округу <адрес> ФИО36, ФИО37 и ФИО15 найти не представилось возможным.

Из ответа нотариуса <адрес>вой нотариальной палаты Заринского нотариального округа ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нотариальной конторе гражданкой ФИО17 не выдавалось согласия ФИО6 на приватизацию жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО38 опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истицу Орлову знает, ее соседка. в 1961 году они заехали в свою квартиру. Варанкина жила в квартире по соседству. Потом там жил ФИО3 с какой-то женщиной. Потом истица вышла замуж за ФИО21. Она живет в этой <адрес> года, они соседи. Сначала в квартире жила ФИО119 которая поменяла квартиру на Барнаул, потом приехала Варанкина, потом приехал ее брат ФИО3. Варанкина и Орлова совместно не проживали. Варанкина вернулась в Барнаул.

Свидетель ФИО39 опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истица Орлова ее соседка. Знакомы как соседи, проживают более 20 лет. Эта квартира предоставлялась Варанкиной, потом ее брату ФИО44. В квартире проживала ФИО20 с мужем ФИО44. Жила еще старшая дочь. Никто не предъявлял требований о их выселении. Некоторое время Орлова проживала с Варанкиной, потом Варанкина приезжала в гости. Они вместе ходили в магазин, кушали вместе. Как складывался их бюджет сказать не может. Они вместе проживали месяцев 8-9. Варанкина уехала наверно в 2000 году. ФИО44 привозили свои вещи, мебель. Она не видела, чтобы Варанкина вывозила свои вещи.

Показания свидетеля ФИО38 у суда не вызывают сомнений, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами.

К показаниям свидетеля ФИО39, суд относится критически, поскольку данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 в исковом заявлении не указывает на проживание с Варанкиной, данное обстоятельство опровергается самой Варанкиной Г.И..

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что ответчица-истица Варанкина Г.И., ответчик Варанкин С.А. выехали из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ добровольно на иное постоянное место жительство в <адрес> края, в соответствии с ч.2 ст. 89 ЖК РСФСР в одностороннем порядке расторгли договор найма жилого помещения. Зарегистрированы и проживают в другом регионе. Не проживают в спорной <адрес> лет. Личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию жилья не несли и не несут, доказательств суду о том, что Варанкина Г.И. предпринимала меры к вселению в данное жилое помещение, суду представлены не были.

Изложенное свидетельствует об отказе Варанкиной Г.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма

Кроме того судом установлено, что в собственности у Варанкиной Г.И. имеется жилой <адрес> в <адрес> края, в котором она зарегистрирована и проживает.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действующего до 01.03.2005 г. в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005 г. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с чем, исковые требования Администрации Березовского городского округа о признании Варанкиной ФИО120 и Варанкина ФИО121 утратившими, право пользования жилым, помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям исковые требования Варанкиной ФИО122 к Администрации Березовского городского округа, КУМИ Березовского городского округа, о признании право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования ответчицы –истицы Варанкиной ФИО123 к Орловой ФИО124 о выселении из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Варанкина Г.И. утратила право пользования спорным жилым помещением и не является собственником данного жилого помещения

Судом установлено, что ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение гражданским мужем Варанкиной Г.И. –ФИО42 с согласия Варанкиной Г.И. временно, весной 1991 года был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в нем до 2001 года. Членом семьи Варанкиной Г.И. не являлся. В 2001 году Карасев О.В. выехал в другой регион на иное постоянное место жительства. Зарегистрирован и проживает в другом регионе. Не проживает в спорной <адрес> лет, личных вещей в квартире не имеет, расходы по содержанию жилья не нес и не несет, вселяться в спорную квартиру не намерен, мер к вселению в данное жилое помещение не предпринимал.

В связи с чем, требования Администрации Березовского городского округа о признании Карасева ФИО125 не приобретшим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пояснений ответчицы-истицы Варанкиной Г.И. установлено, что Карасев О.В. ей родственником не является, вселила его в спорное жилое помещение временно по просьбе гражданского мужа ФИО42, общего хозяйства с ним не вела, совместно с ним не проживала. С ФИО1(до брака ФИО44) не знакома, родственницей ей не приходится, разрешения на ее вселение и вселение детей ФИО1 в спорную квартиру не давала. Совместное хозяйство ни с Карасевым О.В., ни с ФИО1 не вела, членами ее семьи они никогда не являлись и не являются, общего бюджета не вели.

Указанное также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО38.

Пояснения Карасева О.В. о том, что он в течение несколько месяцев проживал с Варанкиной Г.И. с июня 1991и года и вел с ней общее хозяйство, являются необоснованными, опровергаются пояснениями Варанкиной Г.И..

Кроме того, по смыслу ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР так и по смыслу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ лицо, не являющееся супругом, родителем либо ребенком нанимателя жилого помещения, а также его родственником либо иждивенцем, только в порядке исключения может быть признано членом семьи нанимателя при совокупности условий: совместного проживания с нанимателем жилого помещения и ведения общего хозяйства. При этом данные отношения должны быть не кратковременными, а иметь характер устойчивой связи нанимателя жилого помещения с лицом, вселенным им в качестве члена семьи.

Как указывает сам Карасев в 1991 году его родственница Варанкина ФИО126 предложила переехать жить к ней в квартиру по адресу: <адрес>, его семья переехала в эту квартиру и проживали несколько месяцев без регистрации, Варанкина Г.И. за неделю до своего отъезда зарегистрировала его в квартире. После чего наниматель Варанкина Г.И. из квартиры выехала и больше в ней не проживала, из искового заявления ФИО1 следует, что в квартиру они вселились ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, проживание совместно с нанимателем в квартире носило кратковременный характер, что не может свидетельствовать о возникновении устойчивых связей, имеющих характер семейных отношений. Доказательств ведения общего хозяйства с Варанкиной Г.И. (наличие единого бюджета, совместное приобретение с предметов домашней обстановки и обихода, продуктов питания и т.д.) также не представлено. Данных, свидетельствующих об обращении Варанкиной Г.И. к наймодателю по вопросу внесения изменений в заключенный с ней договор социального найма путем включения Карасева. в качестве члена ее семьи, в ходе разбирательства дела не представлено.

Сам по себе факт регистрации Карасева в спорном жилом помещении, как и факт внесения платы на содержание жилья и коммунальные услуги не свидетельствует, с бесспорностью, о вселении в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и не порождает право пользования жилым помещением.

Таким образом, позиция Карасева о признании его, Орловой Н.Г. дочери ФИО7в качестве члена семьи нанимателя Варанкиной Г.И. в ходе судебного разбирательства подтверждение не нашла.

В связи с изложенным выше встречные исковые требования Карасева О.В. о признании Карасева ФИО127, Орловой ФИО128, ФИО7 членами семьи Варанкиной ФИО129 и о вселении их в качестве членов семьи Варанкиной Г.И. в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли, и требования о признании их членами семьи Варанкиной Г.И. являются не обоснованными, и удовлетворению не подлежащими.

Судом установлено, что Орлова Н.Г. (до брака Карасева) была вселена в спорную квартиру ее мужем Карасевым О.В. после июня 1991 г. При этом ответственный квартиросъемщик Варанкина Г.И. разрешение на ее вселение в спорную квартиру не давала. Орловой Н.Г. в указанную квартиру были вселены ее дети ФИО7 и ФИО4, при этом разрешение у Варанкиной Г.И. на вселение детей не запращивалось.

Судом установлено, что Орлова Н.Г. (до брака Карасева) родственницей Варанкиной Г.И. не приходится, разрешение Варанкиной Г.И. на вселение в спорную квартиру не получала, совместное хозяйство С Варанкиной Г.И. не вела, членом ее семьи никогда не являлась и не является, общего бюджета с Варанкиной Г.И. не имела. Доказательств ведения общего хозяйства с Варанкиной Г.И. (наличие единого бюджета, совместное приобретение с предметов домашней обстановки и обихода, продуктов питания и т.д.) также не представлено. Данных, свидетельствующих об обращении Варанкиной Г.И. к наймодателю по вопросу внесения изменений в заключенный с ней договор социального найма путем включения Орловой (до брака Карасевой). в качестве члена ее семьи, в ходе разбирательства дела не представлено.

Сам по себе факт регистрации Орловой (до брака ФИО44) в спорном жилом помещении, как и факт внесения платы на содержание жилья и коммунальные услуги не свидетельствует, с бесспорностью, о вселении в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя и не порождает право пользования жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Орлова Н.Г. ( до брака Карасева) была вселена в спорную квартиру без законных на то оснований, в нарушении действующего жилищного законодательства в связи с чем право пользования данным жилым помещением не приобрела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Требования ФИО1 о признании ее членом семьи Карасева О О.В. никем не оспаривается, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Орлова Н.Г. ( до брака –ФИО44) находилась с Карасевым О.В. в браке до ДД.ММ.ГГГГ и проживала с ним совместно.

Однако, учитывая, что Карасев О.В. не приобрел право пользования жилым помещением по <адрес>, ордер на право вселения в указанное жилое помещение ему не выдавался, договор социального найма в последующем с ним не заключался, членом семьи Варанкиной Г.И. не являлся, ФИО1 дочь ФИО7, в последующем дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также не приобрели право пользования указанным жилым помещением

На основании вышеизложенного исковые требования Администрации Березовского городского округа о признании Орловой (ФИО130, Карасевой ФИО131, Орловой ФИО132 не приобретшими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По указанным основаниям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Администрации Березовского городского округа о выселении Орловой ФИО133, Орловой ФИО134 из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, поскольку Орлова Н.Г. и ФИО4 проживают в данной квартире без законных на то оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых Орловой ФИО135 о признании за Орловой ФИО136, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу. <адрес>, обязать Администрацию Березовского городского округа заключить с Орловой ФИО137, ФИО4 договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. отказать.

В удовлетворении исковых требований Варанкиной ФИО138 о признании за Варанкиной ФИО139 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>,обязании ФИО1 не препятствовать в осуществлении права пользования квартирой по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Карасева ФИО140 о признании Карасева ФИО141, Орлову ФИО142, ФИО7 членами семьи Варанкиной ФИО143 отказать.

Встречные исковые требования Администрации Березовского городского округа удовлетворить.

Признать Варанкину ФИО144, Варанкина ФИО145 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Карасева ФИО146, Орлову ФИО147, ФИО7, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Орлову ФИО148, Орлову ФИО149 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Левина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено: 10.05.2017 г..