Решение по делу № 2-3748/2014 ~ М-3341/2014 от 07.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № к Павловскому Г.М., Смирновой Е.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Павловским Г.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства со Смирновой Е.Д. Принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Обращаясь в суд, истец просилвзыскатьс ответчиков в солидарном порядке суммузадолженностив размере 2 247 279 рублей 00 копеек, в том числе 2 098 875 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 125 637 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 6 838 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, 15 928 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 436 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суду представлено письменное согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчики Павловский Г.М., Смирнова Е.Д. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и Павловским Г.М. заключенкредитныйдоговор№. Согласно условиямкредитного договорабанк предоставил Павловскому Г.М.кредитв размере 2 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5 % годовых.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика Павловского Г.М.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1кредитногодоговораисполнение обязательствподоговору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашениякредита.

Согласно п. 6договорапри несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаили уплату процентов, или иных платежей, предусмотренныхдоговором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженностипо дату полного погашения просроченнойзадолженности.

Заемщик Павловский Г.М. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с Павловского Г.М. задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчика не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2 247 279 рублей 00 копеек, в том числе 2 098 875 рублей 31 копейка – просроченный основной долг, 125 637 рублей 11 копеек - просроченные проценты, 6 838 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, 15 928 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором поручительства со Смирновой Е.Д.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1договорапоручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Павловским Г.М. всех обязательствпокредитномудоговору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика Павловского Г.М. и поручителя Смирновой Е.Д. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2 247 279 рублей 00 копеек.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договором поручительства, выпиской из истории операций, расчетами, требованиями о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 19 436 рублей 40 копеек.

Выслушать доводы ответчиков не представилось возможным ввиду неявки последних в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 247 279 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 2 098 875 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 125 637 ░░░░░░ 11 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 838 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 928 ░░░░░░ 25 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 436 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.