Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1831/2017 от 03.02.2017

Судья Иванова М.А. Дело №  33-16516

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря   2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Курочкиной О.А.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.,

дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя Мезенцева Д.И. по доверенности Ашанина С.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масальского Д.О., Мезенцева Д.И., ООО «Евротрейд» в пользу Коммерческого банка «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитным договорам №*** от 29.04.2013г. и №*** от 02.09.2013г. в размере 12 708 223,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 497 руб.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Коммерческий банк «Транснациональный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Масальскому Д.О., Мезенцеву Д.И., ООО «Евротрейд» о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя свои требования тем, что 29.04.2013 года между КБ «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Евротрейд» был заключен договор №*** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 4 000 000 руб. на срок до 29.10.2014 года включительно, а также 02.09.2013 года был заключен договор №*** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере 3 000 000 руб. до 02.03.2015 года, по условиям которых ООО «Евротрейд» обязалось использовать кредит по целевому назначению, своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитными договорами. Ответчиком ООО «Евротрейд», начиная с 01.09.2014 года, были нарушены условия кредитных договоров, выплаты суммы начисленных процентов и основного долга в полном объеме не производились. Обязательства по указанным кредитным договорам обеспечены поручительством ответчиков Масальского Д.О., Мезенцева Д.И. Задолженность по кредитному договору №*** от 29.04.2013 года составляет 6 101 181,37 руб., по кредитному договору №*** от 02.09.2013 года составляет 6 607 041,78 руб., которая до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 54 497 руб.

Представитель истца по доверенности Иванова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Мезенцева Д.И. по доверенности Ашанин С.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Мезенцев Д.И., Масальский Д.О., представитель ООО «Евротрейд», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, Мезенцев Д.И. обеспечил явку своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мезенцева Д.И. по доверенности Ашанина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя КБ «Транснациональный банк» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Закировой У.И., возражавшей против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 29.04.2013 года между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Евротрейд» был заключен договор № *** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 4 000 000 руб., под 19% годовых, на срок с 06.05.2013 года по 29.10.2014 года на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется использовать предоставляемые денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% годовых на непогашенную сумму кредита или его части за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п.3.1 Договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту.

При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Соглашением №1 от 20.10.2014 года об изменении договора №*** от 29.04.2013 года об открытии кредитной линии с лимитом задолженности был изменен п.6.2 кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 19% годовых на непогашенную сумму кредита или его части за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п.3.1 Договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Факт предоставления ООО «Евротрейд» денежных средств в размере 4 000 000 руб. подтверждается дополнительным соглашением №1 от 06.05.2013 года и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договорами поручительства № *** от 29.04.2013 года и №*** от 29.04.2013 года, заключенными между КБ «Транснациональный банк» (ООО), Мезенцевым Д.И. и Масальским Д.О.

В соответствии с п. 3.3 договоров поручительства по кредитному договору №*** от 29.04.2013 года поручительство дано по 29 октября 2017 года включительно.

02.09.2013г. между Коммерческим банком «Транснациональный банк» (ООО) и ООО «Евротрейд» был заключен договор № *** об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 3 000 000 руб., под 19% годовых, на срок с 02.09.2013 года по 02.03.2015 года на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется использовать предоставляемые денежные средства по назначению, своевременно погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и (или) его части Заемщик уплачивает повышенные проценты в размере 36% годовых на непогашенную сумму кредита или его части за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов, указанных в п.3.1 Договора, на непогашенную сумму кредита или его часть прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного Кредитным договором срока уплаты процентов до даты их фактической уплаты.

Факт предоставления ООО «Евротрейд» денежных средств в размере 3 000 000 руб. подтверждается дополнительным соглашением №1 от 02.09.2013 года и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом обеспечивается договорами поручительства № *** от 02.09.2013 года и №*** от 02.09.2013 года, заключенными между КБ «Транснациональный банк» (ООО), Мезенцевым Д.И. и Масальским Д.О.

В соответствии с п. 3.3 договоров поручительства по кредитному договору №*** от 02.09.2013 года поручительство дано на срок по 02 марта 2018 года включительно.

Согласно п.1.2 договоров поручительства поручители подтверждают, что ознакомлены со всеми условиями кредитных договоров, им понятны их объем ответственности перед кредитором. В случае, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по кредитным договорам в сроки и в порядке, установленными в кредитных договорах, поручители несут солидарную ответственность наряду с заемщиком в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитным договорам. Ответственность поручителей без дополнительного с ними согласования также распространяется на случаи досрочного погашения или взыскания задолженности по кредитным договорам.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Евротрейд» свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору №*** от 29.04.2013 года в размере 5 858 002,20 руб., в том числе: 4 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 842 739,73 руб. - задолженность по процентам, 258 441,64 руб. - пени за просрочку погашения процентов; по кредитному договору №*** от 02.09.2013 года задолженность составляет 6 159 485,34 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 2 451 698,63 руб. - задолженность по процентам, 1 155 353,15 руб. - пени за просрочку погашения процентов.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 54 497 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Мезенцева Д.И. судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, согласно которым Мезенцеву Д.И. неоднократно были направлены судебные извещения о рассмотрении дела по надлежащему адресу, который указан им и в апелляционной жалобе, данные извещения вернулись без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д.94, 110, 118, 126, 133, 135).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что судом не были исследованы оригиналы кредитных договоров и договоров поручительства не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку указанные договоры были предоставлены для обозрения судебной коллегии, более того, оригиналы договоров поручительства и дополнительного соглашения были направлены в экспертную организацию для проведения почерковедческой и технической экспертизы.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Мезенцев Д.И. не указывал, что не подписывал договоры поручительства и дополнительное соглашение, о чем он заявил в суде апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционной жалобы и просил назначить почерковедческую и техническую экспертизы.

Для проверки указанных доводов ответчика судебная коллегия назначила проведение судебной почерковедческой и технической экспертизы, при определении вопросов, необходимых поставить на разрешение экспертов, в судебном заседании от 28.05.2018 года представитель Мезенцева Д.И. пояснил, что считает необходимым оставить для разрешения вопросы в отношении договоров поручительства и дополнительного соглашения № 1, поскольку претензии к Мезенцеву Д.И. могут быть предъявлены лишь на основании договоров поручительства, в связи с чем сами кредитные договоры, также подписанные Мезенцевым Д.И. как генеральным директором ООО «Евротрейд», они не оспаривают (л.д.226-229). Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению эксперта № *** от 02.07.2018 года в договорах поручительства №*** от 29.04.2013 года, № *** от  02.09.2013 года, дополнительном соглашении № 1 об изменении договора поручительства № *** от  02.09.2013 года, вначале был напечатан текст, а затем выполнены подписи от имени Мезенцева Д.И.

Согласно заключению эксперта № *** от 20.09.2018 года подписи в договорах поручительства №*** от 29.04.2013 года, № *** от  02.09.2013 года, дополнительном соглашении № 1 об изменении договора поручительства № *** от  02.09.2013 года, выполнены самим Мезенцевым Д.И.

При таких обстоятельствах доводы Мезенцева Д.И. о том, что он не подписывал договоры поручительства и дополнительное соглашения не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней, которые не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: