Определение по делу № 22-409/2013 (22-8040/2012;) от 21.12.2012

Судья Шулежко С.В.

Дело № 22-8040

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кемерово 21 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Сыроватко И.А.,

судей Орловой О.В., Корневой Л.И.

при секретаре Шумееве П.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Афанасьева А.В. на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года в отношении

Афанасьева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ранее судимого:

04.02.2003 года Центральным районным судом г. Кемерова по ст. 161 ч.2 п. А,Г УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.05.2003 года Кировским районным судом г. Кемерова по ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. В, 69 ч.2, 74 ч.5 УК РФ 2: года 6 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 04.02.2003 г.) 3 года 6 месяцев лишения свободы. 17.09.2007 года освобожден по отбытию наказания.

11.12.2008 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ лишение свободы 2 года. 10.12.2010г. освобожден по отбытию наказания.

11.05.2012 года Мировым судьёй с/у №2 Крапивинского района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ обязательные работы 360 часов, постановлением мирового судьи от 09.08.2012 года судебного участка №1 Крапивинского района Кемеровской области обязательные работы заменены лишением свободы, отправлен для отбывания наказания в колонию-поселение на 43 дня 4 часа.

осуждённого по ч. 3 ст. 30; ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского района Кемеровской области от 11.05.2012г. и окончательно назначено наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с момента задержания, с 07.08.2012 года.

Заслушав доклад судьи Орловой О.В., выслушав прокурора Суховееву Н.С., предлагавшую приговор суда оставить без изменения, выслушав осуждённого Афанасьева А.В. и адвоката Ревякину Н.И., поддержавших доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев А.В. совершил покушение на    незаконный сбыт

наркотических средств. Преступление совершено в    <данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, установленные судом, описаны в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит изменить приговор, снизив наказание и применив ст.73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд применил редакцию закона, ухудшающую его положение. По мнению осуждённого, суд формально учитывал смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его проживание по месту постоянного жительства с семьёй и желание исправиться. Отмечает, что прокурор просил назначить белее мягкое наказание.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе осуждённый указывает, что во вводной части приговора не указано, что обязательные работы, назначенные предыдущим приговором, были заменены лишением свободы, хотя это наказание вошло в совокупное наказание.

Осуждённый также отмечает, что суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, дважды учёл непогашенные судимости, как сведения о личности и как отягчающее наказание обстоятельство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

Требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Осуждённый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при ознакомлении с материалами дела на следствии, был согласен с обвинением, последствия принятия решения в указанном порядке были ему разъяснены.

Размер назначенного наказания соответствует требованиям уголовного закона, находится в пределах, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ. Судом в достаточной мере учтены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Иные обстоятельства, не перечисленные в ч.1 ст.61 УК РФ, суд может учесть в качестве смягчающих наказание по своему усмотрению.

Доводы осуждённого о том, что суд фактически дважды учёл имеющиеся у него судимости, несостоятельны. В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при любом виде рецидива преступлений суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В тоже время, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, суд обязан назначить наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд обсудил воздействие на исправление осуждённого ранее назначенного наказания и, признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, применил правила назначения наказания при рецидиве. Таким образом, суд правильно применил уголовный закон при назначении наказания. Назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного лица, то есть является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния и позволяли назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Правильно назначено судом и наказание по совокупности приговоров. Отсутствие во вводной части приговора указания о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы не повлияло на размер назначенного наказания и соблюдение правил назначения наказания, предусмотренного ст.70 УК РФ.

Ссылка суда на правила, предусмотренные п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, не ухудшает положение осуждённого, поскольку у суда не было оснований для назначения наказания условно. Суд учёл при назначении наказания, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Суд не назначал наказание условно, не применял ст.73 УК РФ в её новой редакции при назначении наказания, поэтому не мог ухудшить положение осуждённого. Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что исправление осуждённого без реального отбывания назначенного наказания невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 ноября 2012 года в отношении Афанасьева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий: подпись И.А. Сыроватко

Судьи: подпись О.В. Орлова

подпись Л.И. Корнева

<данные изъяты>

<данные изъяты>