Решение по делу № 2-1/2019 (2-7/2018; 2-392/2017; 2-2807/2016;) ~ М-1793/2016 от 17.11.2016

Дело №2-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жильцова Владимира Ивановича к Раковой Тамаре Петровне о признании незаконным межевания, снятии участка с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом, встречному иску Раковой Тамары Петровны к Жильцову Владимиру Ивановичу о признании отсутствующим и прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Жильцов В.И. обратился в суд с иском к Раковой Т.П. о признании незаконным межевания, снятии участка с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом. Требования, с учетом уточнений от <дата> мотивированы тем, что он состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, который расторгнут <дата>. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> по его иску к Жильцовой Т.П. о разделе совместно нажитого имущества суд признал совместно нажитым имуществом супругов Жильцовых объект незавершенного строительства дома и земельный участок площадью 1 500 кв.метров, расположенный в д.<адрес>». Однако он не имеет возможности пользоваться указанным имуществом, поскольку ответчица без правовых оснований зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом и указанный выше земельный участок, в настоящее время препятствует ему в пользовании спорным имуществом. Просит суд признать не законным межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес> Снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета. Прекратить право собственности Жильцовой Т.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Восстановить в Росреестре запись о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №. Признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с выделом соответствующей доли в натуре, и передачи части земельного участка ему в собственность со стороны <адрес> право общей долевой собственности Жильцова В.И. и Жильцовой (Раковой) Т.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Установить факт расположения жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес> «в» на земельном участке с кадастровым номером №. Прекратить право собственности Жильцовой Т.П. на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес> «в». Признать за ним право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес> «в» с выделом соответствующей доли в натуре, и передачи ему в собственность соответствующей части жилого дома, располагающейся со стороны <адрес> право общей долевой собственности Жильцова В.И. и Жильцовой (Раковой) Т.П. на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> «в».

    Ракова Т.П. обратилась со встречным иском к Жильцову В.И. о признании отсутствующим и прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за переданное имущество, с учетом уточнений от <дата> мотивируя тем, что в период брака они с Жильцовым В.И. весной 1994 года начали строительство жилого дома, за период совместной жизни ими была возведена панельная коробка из керамзитобетонных плит. После расторжения брака в <дата> года Жильцов В.И. обратился в Березовский районный суд Красноярского с требованием о разделе совместно нажитого имущества, в том числе панельной коробки из керамзитобетонных плит размером 12х12 м., которую он оценил в сумме № руб. Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> имущество в виде объекта незавершенного строительством жилого дома стоимостью № руб. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью № руб. признано совместно нажитым и разделено между супругами по ? доле в праве собственности за каждым. Впоследствии решением было изменено судом апелляционной инстанции, на основании проведенной экспертизы стоимость объекта незавершенного строительством дом увеличена до № руб. Однако, после расторжения брака в <дата> года строительство жилого дома из панельной коробки из керамзитобетонных плит осуществлялось ею только за счет личных средств, ответчик участия в строительстве не принимал. Земельный участок также с <дата> года прекратил свое существование, на кадастровый учет в границах поставлен участок площадью 1 494 кв.метра, с кадастровым номером №. Имеет иной кадастровый номер. При таких обстоятельствах полагает, что поскольку в настоящее время не имеется объектов недвижимости, которые были разделены между супругами, дом из панельной коробки из керамзитобетонных плит до жилого объекта недвижимости возведен ею за счет собственных средств и просит суд признать отсутствующим право собственности Жильцова В.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В. Прекратить право собственности Жильцова В.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> В. Определить сумму денежной компенсации Жильцову В.И. за 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома в размере № руб., определить сумму денежной компенсации за 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Жильцов В.И. и его представитель Цыбина М.М., действующая на основании доверенности от <дата> заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, требования встречного иска не признали в полном объеме, дополнительно пояснив, что после радела имущества супругов у них у них был режим совместной собственности на дом и земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, <адрес> «в», по ? доле в праве у каждого. Соглашения о том, что Жильцова (в настоящее время после изменения фамилии Ракова) Т.П. будет самостоятельно тратить свои личные средства на улучшения всего жилого дома между ними не было достигнуто. Истец в судебном заседании настаивал, что он вкладывал денежные средства в строительство дома до 2012 года, фактические брачные отношения между ними с Жильцовой были прекращены лишь во второй половине 2012 года. Совместно они возвели дом, покрыли крышей, в доме был уложен пол, произведена черновая отделка, поставлены окна; дом был почти в таком состоянии, как сейчас. После раздела имущества он зарегистрировал право собственности на ? доли в праве на спорный земельный участок, право собственности на дом не зарегистрировал по причине того, что Жильцова Т.П. отказалась дать согласие на регистрацию в органах регистрационной службы. Полагает, что восстановление его прав возможно только путем признания за ним права собственности в виде ? доли на указанные выше жилой дом и земельный участок, раздела их в натуре и определении ему части земельного участка и жилого дома со стороны <адрес>.

Ответчица, истец по встречному иску Ракова Т.П. в зал суда не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. Представитель Раковой Т.П.- Новосельцев С.П., действующий на основании доверенности от <дата> требования встречного иска поддержал в полном объеме, требования иска Жильцова В.И. не признал, суду пояснил, что на момент расторжения брака <дата> супругами Жильцовыми на спорном земельном участке была возведена панельная коробка из керамзитобетонных плит, о чем указал сам Жильцов В.И. в своем исковом заявлении к Жильцовой Т.П. о разделе имущества супругов. После расторжения брака Жильцовы совместно не проживали, общий бюджет не вели, строительство дома вместе не осуществляли, между ними были конфликтные отношения. Жильцова Т.П. за счет личных средств из панельной коробки из керамзитобетонных плит возвела жилой дом с чистовой отделкой. Полагает, что объекты недвижимости- незавершенный строительством объект и земельный участок, которые имели место на момент расторжения брака, в настоящее время не существует, в связи с чем необходимо признать отсутствующим право собственности Жильцова В.И. на спорные жилой дом и земельный участок, определить сумму денежной компенсации, подлежащей взысканию с Раковой Т.П. в пользу Жильцова В.И. в размере, определенном Березовским районным судом Красноярского края от <дата> при разделе имущества супругов.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «КП Росреестра» по Красноярскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Березовский отдел), ОАО «Россельхозбанк», кадастровые инженеры Ситникова Е.П., Ревякина М.К. в зал суда не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

         Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Раковой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению, требования Жильцова В.И. не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

     На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

     В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

         Судом установлено, что Жильцов В.И. и Жильцова (после изменения фамилии Ракова) состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> <дата>.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> рассмотрен иск Жильцова В.И. к Жильцовой Т.П. о разделе совместно нажитого имущества; в числе прочего имущества суд признал совместно нажитым имуществом супругов Жильцовых объект незавершенного строительства дома стоимостью 520 000 руб., земельный участок площадью 1 500 кв.метров,, расположенный в д<адрес> кадастровый №, стоимостью 500 000 руб. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> изменено указанное выше решение от <дата>, определена доля Жильцова В.И. в совместно нажитом имуществе в виде: ? доли объекта незавершенного строительства дома, стоимостью № руб., расположенного в д.<адрес> «в», ? доли земельного участка площадью 1 500 кв.метров, расположенного по тому же адресу, стоимостью 207 825 руб., ? гаража панельного, стоимостью 141 475 руб., амбар из бруса стоимостью 32 408 руб., ? доли навеса над амбарами, стоимостью 32 408 руб., ? доли подвала стоимостью 9 277 руб., ? доли скважины для воды, стоимостью 6 825 руб. Всего передано имущества Жильцову на сумму 1 641 024 руб.

На основании решения Березовского районного суда Красноярского края от <дата> Жильцовым В.И. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью 1 500 кв.метров, местоположение: Красноярский край, <адрес> <адрес>, кадастровый №.

Жильцовой Т.П. с <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> площадью 1 494 кв.метра, кадастровый №, а также Жильцовой Т.П. на данном участке на праве собственности с <дата> принадлежит жилой дом, площадью 185,8 кв.метров; право зарегистрировано на основании поданного Жильцовой Т.П., как собственником земельного участка, заявления.

Как следует из извещения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Березовский отдел) от <дата>, земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним объектом недвижимости; актуальным является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание нормы действующего семейного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что супругами Жильцовыми в период брака было начато строительство жилого дома на земельном участке, имевшем площадь 1 500 кв.метров, местоположение: Красноярский край, <адрес>, д.Киндяково, по <адрес>, около <адрес>. Решением Березовского районного суда края от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> произведен раздел объекта незавершенного строительства, расположенного на указанном выше земельном участке, а также строений, на нем расположенных. В настоящее время земельного участка с указанными выше данными о местоположении, площади, размере не существует, на кадастровом учете, с определением границ, состоит земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> «в», площадью 1 494 кв.метра, кадастровый №. Также в качестве объекта недвижимости на кадастровом учете состоит жилой дом площадью 185,8 кв.метров, расположенный на указанном выше земельном участке.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод представителя Раковой Т.П. о том, что объектов недвижимости, на которые было признано право собственности за Жильцовым В.И., в настоящее время не существует. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются представленными Раковой Т.П. доказательствами, а именно исковым заявлением Жильцова В.И., в котором он указал, что за период совместной жизни на спорном земельном участке супругами была возведена панельная коробка из керамзитобетонных плит, размером 12 м х 12м., стоимостью 800 000 руб. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции <дата>, Жильцов В.И. не заявлял о том, что объект недвижимости изменился, выражал лишь несогласие с оценкой объекта незавершенного строительства, в связи с чем была назначена и проведена экспертиза и определена стоимость объекта на момент рассмотрения дела. Доводы Жильцова В.И. о том, что фактические брачные отношения между ними сохранялись до второй половины 2012 года, а также о том, что он до указанного времени принимал участие в строительстве дома не подтверждаются доказательствами, и опровергаются в совокупности исковым заявлением Жильцова В.И. о разделе имущества, поданного в суд <дата>, решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от <дата>, из которых следует, что в период брака был возведен объект незавершенного строительства, после расторжения брака между сторонами сложились крайне неприязненные отношения. Доказательств того, что после марта 2009 года Жильцов В.И. осуществлял совместно с Раковой Т.П. строительство дома, суду не представлено. При этом Раковой Т.П. представлены квитанции и договоры на общую сумму 1 464 319 руб. 20 коп., подтверждающие расходы на строительные работы по возведению жилого дома из объекта незавершенного строительства после расторжения брака.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Жильцова В.И. к Раковой Т.П. о признании незаконным межевания, снятии участка с регистрационного учета, прекращении права собственности, признании права собственности за истцом не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Требования Раковой Т.П. о признании отсутствующим право собственности Жильцова В.И. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес> В и прекращении права собственности Жильцова В.И. на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку объекта недвижимости в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства дома, на которые судом было признано право собственности за Жильцовым В.И. в настоящее время не существует.

При этом суд учитывает, что вступившими в законную силу судебными актами установлено имущество, нажитое супругами во время брака и определена его стоимость. С учетом требований п.2 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию рамках настоящего дела. Таким образом, поскольку раздел имущества судом произведен, однако объектов имущества, на которые было признано право собственности супругов по ? доле за каждым не существует, за Раковой Т.П. зарегистрировано право собственности в полном объеме на имущество, приобретенное и частично возведенное в период брака, суд полагает необходимым определить Жильцову В.М. денежную компенсацию за 1/2 доли объекта незавершенного строительства дома в размере № руб., за 1/2 долю земельного участка, расположенного в д.Киндяково, <адрес> в размере 207 825 руб., с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата>. Поскольку указанным апелляционным определением за Жильцовым В.И. также было признано право на строения, расположенные на земельном участке, а именно на ? гаража панельного стоимостью 141 475 руб., амбара стоимостью 60 281 руб., ? доли навеса над амбарами, стоимостью 32 408 руб., ? доли подвала стоимостью 9 277 руб., ? доли скважины для воды, стоимостью 6 825 руб., суд, с учетом перехода права в полном объеме на земельный участок и дом Раковой Т.П., полагает необходимым взыскать с Раковой Т.П. в пользу Жильцова В.И. компенсацию за указанное имущество в общей сумме 1 539 184 руб. (за ? долю в парве на объект незавершенного строительства 1 081 093 руб., за ? долю в праве на земельный участок 207 825 руб., за имущество, расположенное на земельном участке в общей сумме 250 266 руб., всего 1 539 184 руб.)

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Раковой Тамары Петровны к Жильцову Владимиру Ивановичу о признании отсутствующим и прекращении право собственности на жилой дом и земельный участок, определении компенсации за имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Раковой Тамары Петровны в пользу Жильцова Владимира Ивановича денежную компенсацию за 1/2 доли объекта незавершенного строительства дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> за 1/2 долю земельного участка, расположенного в д<адрес>, ? гаража панельного, амбара, ? доли навеса над амбарами, ? доли подвала, ? доли скважины для воды, в общей сумме № руб.

В удовлетворении остальной части требований Раковой Тамаре Петровне отказать.

Жильцову Владимиру Ивановичу в удовлетворении иска, предъявленного к Раковой Тамаре Петровне о признании незаконным межевания, снятии участка с регистрационного учета, прекращении права собственности на дом и земельный участок, признании права собственности за истцом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Председательствующий: Д.В. Пятова