Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-251/2021 от 21.07.2021

Дело № 2-309/2021                        УИД 24RS0058-01-2021-000331-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Давыденко Д.В.

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к Макарову Виталию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Макарову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

        Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2020 года между истцом и ответчиком Макаровым В.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей под 2,7% годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, которые в последующему были переданы Банку в залог. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако, заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 01 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 2816867 рублей 58 копеек, из которых: 2692387 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 39545 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 83186 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1748 рублей 50 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

        При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 2816867 рублей 58 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от 1362400 рублей, и взыскать судебные расходы: 21875 рублей - по оплате государственной пошлины, 2322 рубля 22 копейки – расходы на оплату услуг оценщика.

Определением суда от 21 июля 2021 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Макарову В.С., в пределах первоначально заявленных исковых требований, а именно на сумму 2734909 рублей 60 копеек (л.д. 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.195, 205), кроме того, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда, согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 6 оборотная сторона, 60 оборотная сторона).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Макаров В.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания (л.д. 204, 206).

В судебном заседании 11 октября 2021 года ответчик Макаров В.С. с исковыми требованиями АО «Россельхозбанк» в части размера задолженности по кредиту согласился, указав, что в связи с изменением материального положения он не смог своевременно вносить платежи по кредиту, не согласился с оценкой заложенных объектов недвижимости.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Макаров В.С., злоупотребив своим правом на защиту от иска, уклонился от явки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 24 апреля 2020 года между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Макаровым В.С. (заемщик) заключен кредитный договор на индивидуальных условиях №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на приобретение жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по <адрес> (п. 12 договора), на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой 2,7 % годовых, при соответствии заемщиком условиям правил предоставления субсидии № (предоставление документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья). В случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств, процентная ставка устанавливается в ином размере, предусмотренном п. 4 договора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 7-13).

    В соответствии с п. 7 кредитного договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 24 числа каждого месяца.

По графику погашения кредита, согласованным сторонами кредитного договора, ответчик Макаров В.С. обязалась выплачивать истцу ежемесячно <данные изъяты>, последний платеж 24 апреля 2040 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 11 оборотная сторона - 13).

    Согласно п. 11 кредитного договора исполнение обязательства Заемщика по договору обеспечено: ипотекой в силу закона построенного частично с использованием средств кредита объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) объекта недвижимости, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (за исключением земельного участка); страхование жизни и здоровья заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор (л.д. 9).

    Таким образом, при заключении кредитного договора Макаров В.С. имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора, были соблюдены. При несогласии с условиями предоставления кредита ответчик не был лишен права обратиться за предоставлением кредита в любое другое кредитное учреждение.

    Во исполнение кредитного договора согласно банковскому ордеру № от 24 апреля 2020 года сумма кредита <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику (л.д.14).

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела, усматривается, что ответчик Макаров В.С. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, последний платеж 24 ноября 2020 года в размере 384 рубля 01 копейка, чем нарушал условия договора (л.д. 15, 79-80).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 16-17).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Макаровым В.С., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исходя из условий кредитного договора и указанных норм права, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору (основного долга и процентов за пользование кредитом), суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору № от 24 апреля 2020 года в размере 2731932 рубля 68 копеек, из которых: 2692387 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 39545 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом (л.д. 77-78).

Представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Макаров В.С. был ознакомлен перед подписанием и согласился в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиками сумм.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и кредита, суд исходит из следующего:

Согласно п. 13 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) из расчета 6 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме из расчета 0,06 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 84934 рубля 90 копеек, из которых: 83186 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1748 рублей 50 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, не находит оснований для его снижения.

    Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Макарова В.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2020 года в размере 2816867 рублей 58 копеек, из которых: 2692387 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 39545 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 83186 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1748 рублей 50 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 151-153) жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, принадлежит ответчику Макарову В.С. на праве собственности с 27 апреля 2020 года. В отношении указанного объекта недвижимости 27 апреля 2020 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона за №, сроком на 240 месяцев, в пользу АО «Россельхозбанк».

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 154-157) земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>, принадлежит ответчику Макарову В.С. на праве собственности с 27 апреля 2020 года. В отношении указанного объекта недвижимости 27 апреля 2020 года зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона за №, сроком на 240 месяцев, в пользу АО «Россельхозбанк».

Как следует из отчета об оценке № от 28 мая 2021 года ООО «<данные изъяты>», представленного истцом, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, составляет 1703000 рублей, из которых: 689200 рублей – стоимость жилого дома, 1013800 рублей – стоимость земельного участка (л.д. 84-191).

С указанным отчетом ответчик Макаров В.С. не согласился, однако допустимыми доказательствами, предоставленными ответчиком, отчет не опровергнут.

Следовательно, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога должна быть установлена в соответствии с указанной оценкой и положениями ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 % от их рыночной стоимости, то есть 1362400 рублей.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, реализация заложенного имущества должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки в размере 2322 рубля 22 копейки истцом представлен договор № от 30 октября 2020 года, заключенный между Банком и ООО «<данные изъяты>», акт приемки-сдачи оказанных услуг № от 17 июня 2021 года, согласно которому стоимость оценки имущества ответчика составила 2322 рубля 22 копейки, платежное поручение № от 02 июля 2021 года (л.д. 62-76).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение оценки объектов недвижимости, являющихся предметом ипотеки, в размере 2322 рубля 22 копейки.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21875 рублей, уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от 02 июня 2021 года (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из содержания данных норм следует, что при обращении в суд общей юрисдикции государственная пошлина должна быть уплачена в местный бюджет по месту нахождения соответствующего суда.

В связи с увеличением истцом исковых требований на 81957 рублей 98 копеек (первоначально к взысканию была заявлена сумма 2734909 рублей 60 копеек л.д. 6), а также заявлением требований об обращении взыскания на заложенное имущество (требования неимущественного характера), с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственная пошлина в сумме 2958 рублей 73 копейки, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Виталия Сергеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2020 года в размере 2816867 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек, из которых: 2692387 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 39545 рублей 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 83186 рублей 40 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 1748 рублей 50 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, возврат государственной пошлины в размере 21875 (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей, расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета ипотеки в размере 2322 (Две тысячи триста двадцать два) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Макарову Виталию Сергеевичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 27 апреля 2020 года сделана запись регистрации №;

земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Макарову Виталию Сергеевичу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 27 апреля 2020 года сделана запись регистрации №, в счет погашения задолженности перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от 24 апреля 2020 года в размере 2816867 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 58 копеек.

Определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объектов недвижимости при их реализации в размере 1362400 (Один миллион триста шестьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с Макарова Виталия Сергеевича в доход муниципального образования «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» государственную пошлину в размере 2958 (Две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 31 октября 2021 года.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 Д.В. Давыденко

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2021 года.