Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2314/2019 ~ М-1119/2019 от 22.02.2019

Дело№2-2314/2019

УИД26RS0001-01-2019-002612-47

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

дата <адрес>

Промышленныйрайонныйсудг.Ставрополявсоставе:

председательствующегосудьиСподынюкЛ.В.,

присекретареВасиленкоЕ.А.,

сучастием:истцаКалюкаринойЛ.Н.,

представителяистцаКалюкаринаИ.В.,действующегонаоснованиидоверенностиот09.11.2018г.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуКалюкаринойЛарисыНиколаевныкАкционерномуобществу«НациональнаястраховаякомпанияТатарстан»(АО«НАСКО»)овзысканиистраховоговозмещения,

установил:

Истецобратиласьвсудсиском,впоследствииуточнилаеговпорядкест.39ГПКРФ,ипросиласудвзыскатьсответчикастраховоевозмещениевразмере96694рубля,неустойкувразмере26697рублей16копеекзапериодс06.12.2018г.по19.12.2018г.,неустойкузапериодс20.12.2018г.по18.04.2019г.вразмере116032рубля80копеек,финансовуюсанкциювразмере15400рублей,штрафвразмере48347рублей,расходыпооплатеуслугэкспертавразмере8000рублей,почтовыерасходывразмере174рубля36копеек.

Вобоснованиезаявленныхтребованийистецуказала,что31.10.2018г.произошлоДТП,врезультатекоторогоавтомобилюистцамаркиHondaStreamр/зВ714РВ26причиненимущественныйущерб.ГражданскаяответственностьвиновниказастрахованаАО«СОГАЗ»пополисуобязательногострахованияОСАГО,гражданскаяответственностьпотерпевшегозастрахованаАО«НАСКО».15.11.2018г.истецобратиласьвАО"НАСКО"сзаявлениемовозмещенииубытковврезультатеДТПпутеморганизациииоплатывосстановительногоремонтаТСнастанцииТС,выбраннойизпредложенногостраховщикомперечня,тоестьпроизвестивосстановительныйремонт.Неоднократныеобращенияпроизвестивосстановительныйремонт,ответчикотставилбезвнимания.17.12.2018г.истцубылпредоставленАктостраховомслучаеот13.12.2018г.Отказаотстраховоговозмещенияпутеморганизациивосстановительногоремонтаистцомзаявленонебыло,страховойкомпаниейнебылопредложенониоднойстанциидляпроведениявосстановительногоремонта,какого-либосоглашениявписьменнойформемеждусторонамиотсутствует.18.12.2018г.налицевойсчетистцапоступилиденежныесредствавразмере94000рублей,тоестьстраховоевозмещениеосуществленоответчикомвформестраховойвыплаты,безсогласияистца,поистечению13днейсмоментаокончаниясроканавыдачунаправлениянавосстановительныйремонт.Ввидутого,чтовыплаченныеответчикомденежныесредстванедостаточнодлявосстановленияповрежденногоавтомобиля,истецобратиласькнезависимомуоценщикудляопределенияразмерареальногоущерба.СогласноэкспертномузаключениюИПКозлитинаА.А.№_091_8от24.12.2018г.,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляистцабезучетаизносасоставила190694рубля,сучетомизносасоставила124900рублей.Претензия,направленнаявадресответчика,оставленабезвнимания.

ВсудебномзаседанииистецКалюкаринаЛ.Н.иеепредставительисковыетребованияподдержалипооснованиям,изложеннымвиске,ипросилиихудовлетворить.

Представительответчика,извещенныйовременииместесудебногоразбирательства,всуднеявился,представилписьменныевозраженияпозаявленнымтребованиям,гдепросилвискеотказать.Вслучаеудовлетворениятребований,просилосниженииштрафныхсанкций,пеней.

ПредставительответчикаДепартаментапоурегулированиюубытковвсудебноезаседаниенеявились,извещенынадлежащимобразом,судполагаетвозможнымрассмотретьгражданскоеделовотсутствиинеявившихсялиц.

Суднаоснованиист.167ГПКРФсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившегосяответчика.

Выслушавучастниковпроцесса,исследовавматериалыдела,судприходитквыводуотом,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениючастичнопоследующимоснованиям.

Согласност.15ГКРФлицо,правокоторогонарушено,можеттребоватьполноговозмещенияпричиненныхемуубытков,еслизакономилидоговоромнепредусмотреновозмещениеубытковвменьшемразмере.Подубыткамипонимаютсярасходы,которыелицо,чьеправонарушено,произвелоилидолжнобудетпроизвестидлявосстановлениянарушенногоправа,утратыилиповрежденияегоимущества(реальныйущерб).

Всоответствиесост.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда.

Согласноп.4ст.931ГКРФвслучае,когдаответственностьзапричинениевредазастрахованавсилутого,чтоеестрахованиеобязательно,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзакономилидоговоромстрахованиятакойответственности,лицо,впользукоторогосчитаетсязаключеннымдоговорстрахования,вправепредъявитьнепосредственностраховщикутребованиеовозмещениивредавпределахстраховойсуммы.

Всоответствиесост.1240-ФЗот25.04.2002года"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"(далееЗаконобОСАГО)припричинениивредаимуществувцеляхвыясненияобстоятельствпричинениявредаиопределенияразмераподлежащихвозмещениюстраховщикомубытковпотерпевший,намеренныйвоспользоватьсясвоимправомнастраховуювыплатуилипрямоевозмещениеубытков,втечениепятирабочихднейсдатыподачизаявленияостраховойвыплатеиприлагаемыхкнемувсоответствиисправиламиобязательногострахованиядокументовобязанпредставитьповрежденноетранспортноесредствоилиегоостаткидляосмотраи(или)независимойтехническойэкспертизы.

Всоответствиисост.7ЗаконаобОСАГОстраховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,которыйсоставляетвчастивозмещениявреда,причиненногоимуществукаждогопотерпевшего400000рублей.

Согласност.309ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиделовогооборотаилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Судомустановлено,чтоистцупринадлежитавтомобильмаркиHondaStreamр/зВ714РВ26,чтоподтверждаетсясвидетельствомрегистрацииТС.

31.10.2018г.вг.Ставрополенапо<адрес>А/1произошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемавтомобилеймаркиHondaStreamр/зВ714РВ26,принадлежащийистцу,имаркиВАЗ21099государственныйрегистрационныйзнакУ108УК26подуправлениемСарибекянаС.А.

ВрезультатеДТПавтомобилюмаркиHondaStreamр/зВ714РВ26причиненущерб.ВиновнымвДТПпризнанводительавтомобиляВАЗ21099государственныйрегистрационныйзнакУ108УК26,чтоподтверждаетсясправкойоДТП.

ГражданскаяответственностьвиновникаДТПзастрахованавАО"Согаз",гражданскаяответственностьпотерпевшегозастрахованаАО"НАСКО"пополисуОСАГО.

Реализуясвоеправонавозмещениеущерба,истецобратилсякответчикусзаявлением15.11.2018говозмещенииубытковврезультатеДТПпутеморганизациииоплатывосстановительногоремонтаТСнастанцииТС,тоестьпроизвестивосстановительныйремонт.

17.12.2018г.вадресистцабылпредоставленАктостраховомслучаеот13.12.2018г.

18.12.2018г.насчетистцапоступилиденежныесредствавразмере94000рублей,тоестьстраховоевозмещениеосуществленоответчикомвформестраховойвыплаты,поистечению13днейсмоментаокончаниясроканавыдачунаправлениянавосстановительныйремонт.

ВцеляхустановленияразмерастоимостивосстановительногоремонтаповрежденногоТС,истецобратилсякнезависимомуоценщикуИПКозлитинуА.А.Согласнозаключениюданногоэксперта№№_091_8от24.12.2018г.,стоимостьвосстановительногоремонтаавтомобиляистцабезучетаизносасоставила190694рубля,сучетомизносасоставила124900рублей.Претензия,направленнаявадресответчика,оставленабезвнимания.

Анализируязаключениеоразмерерасходов,необходимыхдлявосстановленияповреждённоготранспортногосредстваистца,судприходитквыводуотом,чторазмеррасходовнаремонтавтомобиля,определенныйнезависимымоценщикомИПКозлитинымА.А.,являетсядостоверным.

Оценивэкспертноезаключениепоправиламстатьи67ГПКРФ,судприходитквыводу,чтоисследованиепроведеноссоблюдениемдействующегозаконодательства,сторонамирезультатыэкспертизынеоспорены,всвязисчем,заключениеможетбытьположеновосновурешениясуда,какдоказательстводействительнопричиненноговреда.

Всоответствиисп.19ст.12ФЗ№-ФЗот25.04.2002г.размеррасходовназапасныечасти(заисключениемслучаеввозмещенияпричиненноговредавпорядке,предусмотренномпунктами15.1-15.3настоящейстатьи)определяетсясучетомизносакомплектующихизделий(деталей,узловиагрегатов),подлежащихзаменепривосстановительномремонте.

ИстецобратилсявстраховуюкомпаниюсзаявлениеморемонтеТСвпорядкепунктов15.1-15.2,однакоответчикомбылапроизведенаденежнаявыплатавсчетвозмещенияущербавразмере94000рублей.Такимобразом,сучетомвыплаченнойсуммы,сответчикаподлежитвзысканиюстраховоевозмещениестоимостиремонтаповрежденноготранспортногосредствабезучетаизносазаменяемыхдеталей(агрегатов)вразмере96694рубля.

Всоответствиисп.21ст.12Федеральногозаконаот"ОбОСАГО"страховщиквтечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,обязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Вслучаенесоблюдениясрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему(п.21ст.12ЗаконаОбОСАГО).

Согласноп.55ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015г.№"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"размернеустойкизанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатуральнойформеопределяетсявразмере1процентазакаждыйденьпросрочкиотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатепотерпевшемупоконкретномустраховомуслучаю,завычетомсумм,выплаченныхстраховойкомпаниейвдобровольномпорядкевсроки,установленныестатьей12ЗаконаобОСАГО(абз.2п.21ст.12ЗаконаобОСАГО).Неустойкаисчисляетсясодня,следующегозаднем,установленнымдляпринятиярешенияовыплатестраховоговозмещения,идодняфактическогоисполнениястраховщикомобязательстваподоговору.

Учитывая,чтостраховоевозмещениебыловыплаченоистцуснарушениемсрока,ответчикдолженуплатитьистцунеустойкувразмере,исходяизрасчетаодинпроцентотсуммыстраховоговозмещения,подлежащеговыплатеистцу,закаждыйденьпросрочки.Сзаявлениемостраховомвозмещенииистецобратился15.11.2018г.,предусмотренныйзакономсрок20днейистек05.12.2018г.,такимобразом,с06.12.2018г.подлежитисчислениюпенянасуммуневыплаченногостраховоговозмещенияпо19.12.2018г.,тоестьвразмере26697рублей16копеек.

Всилустатьи333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.

Учитываяконкретныеобстоятельствадела,периодпросрочки,соответствующеезаявлениеответчика,оценивстепеньсоразмерностисуммынеустойкипоследствиямнарушенныхстраховщикомобязательств,атакжепринимаявовнимание,чтонеустойкапосвоейприроденоситкомпенсационныйхарактеринедолжнаслужитьсредствомобогащения,судприходитквыводуонеобходимостисниженияееразмеравпорядкестатьи333ГКРФдо10000рублей,посколькуданнаясуммаявляетсясоразмернойнарушеннымобязательствам,приэтомсучетомвсехобстоятельствделасохраняетсябалансинтересовсторон.

Крометого,ответчиком19.12.2018г.частичнобылиисполненыобязательствавразмере94000рублей,следовательно,исчислениепенипроизводитсясучетомвыплаченнойсуммы,тоесть966рублей94копейкизакаждыйденьпросрочки.Посостояниюна18.04.2019г.просрочкасоставила120дней,тоестьсуммапенисоставляет116032рубля80копеек,однакосудприходитквыводуосниженияееразмеравпорядкестатьи333ГКРФдо10000рублей,посколькуданнаясуммаявляетсясоразмернойнарушеннымобязательствам.

Согласноп.21ст.12ЗаконаобОСАГОпринесоблюдениисроканаправленияпотерпевшемумотивированногоотказавстраховойвыплатестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемуденежныесредстваввидефинансовойсанкциивразмере0,05процентаотустановленнойнастоящимФедеральнымзакономстраховойсуммыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Вданномслучае,претензиябылаполученастраховщиком21.01.2019г.,однакодо31.01.2019г.ответананеенепоследовало.Посостояниюна18.04.2019г.просрочкасоставляет77дней.Такимобразом,сответчикаподлежитвзысканиюфинансоваясанкциявразмере15400рублей.

Всоответствиисп.3ст.16.1ФЗ"ОбОСАГО"вслучаеудовлетворениясудомтребованийпотерпевшего-физическоголицаобосуществлениистраховойвыплатысудвзыскиваетсостраховщиказанеисполнениевдобровольномпорядкетребованийпотерпевшегоштрафвразмерепятидесятипроцентовотразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Согласноп.63ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот29.01.2015г.№"Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств"наличиесудебногоспораовзысканиистраховоговозмещенияуказываетнанеисполнениестраховщикомобязанностипоуплатееговдобровольномпорядке,всвязисчем,удовлетворениетребованийпотерпевшеговпериодрассмотренияспоравсуденеявляетсяпосмыслуп.63Постановлениядобровольнымисполнениемобязательстваповыплатестраховоговозмещения,апоэтому,выплаты,произведенныестраховщикомвсчетисполненияобязательствавпериодрассмотренияспоравсуде,недолжныучитыватьсяприопределенииразмеравзыскиваемогосудомштрафа.

Такимобразом,сответчикавпользуистцаподлежитвзысканиюштрафвразмере50%отразницымеждусовокупнымразмеромстраховойвыплаты,определеннойсудом,иразмеромстраховойвыплаты,осуществленнойстраховщикомвдобровольномпорядке.

Вместестемвзыскиваемыйвпользупотребителяштрафявляетсясамостоятельноймеройответственности,ккоторойсудвправеприменитьст.333ГКРФ.

Присниженииразмераштрафа,судучитываеттежеобстоятельства,которыебылиучтеныприсниженииразмеранеустойки,втомчислесоразмерностьштрафапоследствиямнарушенияправистца,исчитаетвозможнымснизитьразмервзыскиваемогоштрафадо20000рублей.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Истецдоподачиисковогозаявленияпонесрасходыпооплатеуслугнезависимогооценщикавразмере8000рублей,чтоподтверждаетсяимеющейсявматериалахделаквитанцией.

Расходыистцапоопределениюстоимостивосстановительногоремонтатранспортногосредстванеобходимыприопределенииразмератребованийприподачеисковогозаявления.Приэтомотчетобоценкестоимостивосстановительногоремонтаавтомобилявсоответствиисостатьей132ГПКРФприлагаетсякисковомузаявлениювкачестведокумента,подтверждающегообстоятельства,накоторыхистецосновываетсвоитребования.

Наоснованииизложенного,учитываяудовлетворениеисковыхтребований,следуетвыводотом,чтозаявленныеистцомрасходыпооценкеущербаявляютсясудебнымиидолжныбытьвзысканысответчика.Судтакжесчитаетсудебнымирасходы,понесенныезауслугипочтовойсвязи(направлениепретензий)вразмере174рублей36копеек.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»(░░«░░░░░»)░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░96694░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░06.12.2018░.░░19.12.2018░.░░░░░░░░10000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░20.12.2018░.░░18.04.2019░.░░░░░░░░10000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░01.02.2019░.░░18.04.2019░.░░░░░░░░15400░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░8000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░20000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░"░░░░░"░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░176░░░░░░36░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

<░░░░░>░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░░░>.

░░░░░:░.░.░░░░░░░░