Решение от 16.06.2022 по делу № 02-5956/2022 от 18.04.2022

УИД 77RS0016-02-2022-010970-61

гражданское дело № 2-5956/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В. , при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5956/2022 по иску Трухиной Дарьи Михайловны

к ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс»

о признание кредитных договоров потребительского займа незаключенными и об обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Трухина Дарья Михайловна обратилась в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» о возложении обязанности внести изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта кредитной истории фио, а именно: признать кредитные договоры потребительского займа ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма незаключенными; обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» исключить информацию о заключении Трухиной Дарьей Михайловной кредитных договоров от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма и от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и направить соответствующие сведения в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» и ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс»; обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» исключить информацию о наличии задолженности Трухиной Дарьи Михайловны по кредитному договору от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и направить соответствующие сведения в адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» и ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс»; обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» прекратить обработку персональных данных Трухиной Дарьи Михайловны; обязать ООО Коллекторское агентство «Фабула» прекратить обработку персональных данных Трухиной Дарьи Михайловны; обязать адрес кредитных историй» удалить из базы кредитных историй всю информацию относительно кредитных договоров потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма; обязать адрес кредитное бюро» удалить из базы кредитных историй всю информацию относительно кредитных договоров потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма; обязать ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» удалить из базы кредитных историй всю информацию относительно кредитных договоров потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма

В обоснование заявленных требований истец, указывает на то, что 13 января 2021 года она получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2020г. о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по кредитному договору в размере сумма на основании решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 9.10.2020г.

В обоснование исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» указывало, что 03.07.2018 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и Трухиной Д.М. был заключен договор займа № АА 2048202 согласно, которому ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» передал в собственность должника (заем) в размере сумма Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет. 12.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требований № 12-12-18 ТЗ-Фабула, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» уступило права требования по договору № АА 2048202 от 03.07.2018.

Из представленных документов ООО Коллекторское агентство «Фабула» следует, что указанный договор заключен в электронном виде через сайт ООО Микрокредитная компания «Турбозайм». Сумма перечислена Обществом на Яндекс кошелек (электронный кошелек).

Трухиной Д.М. указанное решение было обжаловано.

11 марта 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 415 адрес отказано в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Трухиной Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, так как из документов, подтверждающих перечисление денежных средств, не представлено. Выписка из уведомления не содержит сведения о номере кошелька. Какие-либо письменные документы, свидетельствующие о получении истцом суммы кредита, а также документы, заполненные истцом либо содержащие его подпись, в подтверждение факта заключения оспариваемого договора, отсутствуют. При оформлении договора использованы контактные данные не истца, номер телефона или адрес электронной почты, по которым можно идентифицировать заемщика, в Договоре отсутствуют.

Истец 14.01.2021 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с истечением срока давности преступления.

В процессе получения информации от ответчиков, истец выяснила, что в базах данных кредитных бюро, числятся 2 кредитных договора с ООО МКК «Турбозайм» на сумма от 03.07.2018 и на сумма от 19.06.2018.

Истец 13.08.2021 повторно обратилась с заявлением в адрес кредитных историй» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах с ООО МКК «Турбозайм» на сумма (номер договора АА 2048202) от 03.07.2018 и на сумма (номер договора АА 2018039) от 19.06.2018, которые не оформлялись, и просила исключить указанные записи из кредитной истории. 17.09.2021 от адрес получен ответ № ИСХ//71443 об отказе в корректировке сведений, хранящихся в кредитной истории.

Истец 07.06.2021 направила заявление в адрес о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания о кредитах с ООО МКК Турбозайм на сумма (номер договора АА 2048202) от 03.07.2018 и на сумма (номер договора АА 2018039) от 19.06.2018 (стр. 4, 12, 14, 17, 19 кредитной истории). 05.07.2021 от адрес получен ответ № 17654/ДО, что были направлены письма ООО МКК «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» для того, чтобы они провели проверку и внесли соответствующие изменения в кредитную историю Истца или предоставили мотивировочный отказ. 13.08.2021 Истец повторно направила заявление в адрес о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания об указанных кредитных организациях и договорах (стр. 4, 12, 14, 17, 19 кредитной истории). На указанное заявление ответа получено не было.

Истец 07.06.2021 направила заявление в ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания о договорах с ООО МКК «Турбозайм» на сумма (ID 2724348517) от 03.07.2018 и на сумма (ID 2725282567) от 19.06.2018. 07.07.2021 от ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» получен ответ № 15593 об отказе в корректировке сведений, хранящихся в кредитной истории. 13.08.2021 Истец повторно направила заявление в ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания об указанных кредитных организациях и договорах. 10.09.2021 от ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» получен ответ № 23546 об отказе в корректировке сведений, хранящихся в кредитной истории.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего, представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал на то, что заявленные к ООО Коллекторское агентство «Фабула» требования не подлежат удовлетворению в силу следующего. Между истцом и ООО Коллекторское агентство «Фабула» были заключены кредитные договоры потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода. Ответчиком была осуществлена проверка достоверности предоставленных номера телефона и адреса электронной почты, которые были указаны при в ходе заполнения анкеты, посредством наличия у истца доступа к соответствующим средствам связи, путем направления сообщения содержащие проверочные коды.

Представители ответчиков ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд возражения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2020 года истец узнал о том, что у неё имеется задолженность на основании решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 9.10.2020г. задолженность в размере сумма перед ООО Коллекторское агентство «Фабула», в котором было указано, что 12.12.2018 между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» ) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требований № 12-12-18 ТЗ-Фабула, согласно которому ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» уступило права требования по договору № АА 2048202 от 03.07.2018, который был заключен между ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и истцом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет.

Истец обжаловала указанное решение мирового судьи судебного участка № 415.

Определением мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 29.01.2021г. Заявление Трухиной Д.М. о пересмотре Решения мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 9.10.2020г. было удовлетворено. Решение мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 9.10.2020г. было отменено.

11 марта 2021 года решением мирового судьи судебного участка № 415 адрес гражданское дело № 2-0290/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Трухиной Д.М. (Истец) о взыскании задолженности по договору займа.

Как указано в судебном решении, доказательств позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, а именно лично от Трухиной Д.М., материалы дела не содержат.

Согласно адрес условий договора займа №АА 2048202 от 03.07.2018 г. Заем предоставляется Заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет Заемщика по указанному им идентификатору (Идентификатор Заемщика в Яндекс. Кошельке), сведения о котором были предоставлены Заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получение займа.

Однако, материалы дела не содержат сведений о проверке ООО МКК "Турбозайм" данных о заемщике Трухиной Д.М., принадлежности лицевого счета, а также отсутствуют данные о номере Яндекс.Кошельке, и о его проверке.

Надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств с расчетного счета ООО МФК "Турбозайм" ответчику Трухиной Д.М., истцом не представлено, равно как и сведений о получении данных денежных средств ответчиком.

Копия реестра уступаемых прав, не может быть признана судом надлежащим доказательством перечисления истцом денежных средств с расчетного счета ООО МФК "Турбозайм" ответчику в размере сумма по договору, и получения указанных денег ответчиком, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку не является финансовым документом о банковских трансакциях перечисления с расчетного счета ООО МФК "Турбозайм" денежных средств, указанных в договоре, на лицевой счет, принадлежащий ответчику и им полученных.

Ссылаясь на то, что никогда не заключал какие-либо договоры с указанной организацией и не получала от них денежных средств, истец направила заявления в адреса ООО Микрокредитная компания «Турбозайм», ООО Коллекторское агентство «Фабула», адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» для выяснения всех обстоятельств и получения информации.

Истец 07.06.2021 направила заявление в адрес кредитных историй» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах с ООО МКК «Турбозайм» на сумма (номер заявки 2048202) от 03.07.2018 и на сумма (номер заявки 2018039) от 19.06.2018, которые не оформлялись, и просила исключить указанные записи из кредитной истории. 12.07.2021 от адрес получен ответ № ИСХ//52504 об отказе в корректировке сведений, хранящихся в кредитной истории, а также направлено письмо от 29.06.21 г. ООО МКК «Турбозайм», в котором указано, что по результатам внутренней проверки у ООО МКК «Турбозайм» нет оснований полагать, что займ был оформлен мошенническим путем. Истец 13.08.2021 повторно обратилась с заявлением в адрес кредитных историй» о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах с ООО МКК «Турбозайм» на сумма (номер договора АА 2048202) от 03.07.2018 и на сумма (номер договора АА 2018039) от 19.06.2018, которые не оформлялись, и просила исключить указанные записи из кредитной истории. 17.09.2021 от адрес получен ответ № ИСХ//71443 об отказе в корректировке сведений, хранящихся в кредитной истории, а также направлено письмо от 31.08.21 г. ООО МКК «Турбозайм», в котором указано, что по результатам внутренней проверки у ООО МКК «Турбозайм» нет оснований полагать, что займ был оформлен мошенническим путем.

Истец 07.06.2021 направила заявление в адрес о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания о кредитах с ООО МКК Турбозайм на сумма (номер договора АА 2048202) от 03.07.2018 и на сумма (номер договора АА 2018039) от 19.06.2018 (стр. 4, 12, 14, 17, 19 кредитной истории). 05.07.2021 от адрес получен ответ № 17654/ДО, что были направлены письма в ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» для того, чтобы они провели проверку и внесли соответствующие изменения в кредитную историю Истца или предоставили мотивировочный отказ, а также, что согласно ответа ООО МКК «Турбозайм» у Компании нет оснований полагать, что займ был оформлен мошенническим путем. 13.08.2021 Истец повторно направила заявление в адрес о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, а именно по вопросу наличия сведений о кредитах, которые не оформлялись, и просила исключить упоминания об указанных кредитных организациях и договорах (стр. 4, 12, 14, 17, 19 кредитной истории). Указанное заявления ответчиком проигнорировано.

14.01.2021 обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении неустановленным лицом мошеннических действий с использованием его анкетных и паспортных данных. ОМВД России по адрес было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с истечением срока давности преступления.

В ходе рассмотрения дела ответчик ООО МКК «Турбозайм», направил суду копию анкеты и копия индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, при этом данные документы не имеют подписи истца.

Согласно ответа ответчика между истцом и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» были заключены кредитные договоры потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма использованием сайта www.turbozaim.ru путем подписания ответчиком индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода предоставляемого Истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода. Ответчиком была осуществлена проверка достоверности предоставленных номера телефона и адреса электронной почты, которые были указаны при в ходе заполнения анкеты, посредством наличия у Истца доступа к соответствующим средствам связи, путем направления сообщения содержащие проверочные коды. Заемы предоставлялись истцу путем перечисления денежных средств на лицевой счет по указанному им идентификатору (Идентификатор Заемщика в Яндекс.Кошельке).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что договоры займа с ООО МКК «Турбозайм» истец не заключала, денежные средства не получала.

Суд находит данные доводы истца состоятельными, поскольку согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договоров потребительского займа, которые были подписаны лично истцом и выдача истцу денежных средств в качестве займа, приходит к выводу о признании договоров потребительского займа от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма недействительным.

Какие-либо письменные документы, свидетельствующие о получении истцом сумм кредитов, а также документы, заполненные истцом либо содержащие его подпись, в подтверждение факта заключения оспариваемого договора, ответчиками не представлены, при оформлении договора использованы контактные данные не истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании незаключенным договоров потребительского кредита от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039 на сумма, подписанных от имени Трухиной Д.М. и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм». В ходе судебного заседания установлено, что денежные средства в указанных размерам по данным договорам истец не получала, доказательства обратного отсутствуют.

Исходя из указанных правовых норм и установленных в ходе рассмотрения дела оснований для признания договоров потребительского кредита от 03.07.2018 № АА 2048202 на сумма и от 19.06.2018 № АА 2018039, подписанных от имени Трухиной Д.М. и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» незаключенным, учитывая, что источником формирования кредитной истории является до продажи долга ООО МКК «Турбозайм» (в отношении записи в кредитной истории, выгруженной данным банком), после продажи долга - ООО КА «Фабула» (в отношении записи в кредитной истории, выгруженной данным обществом), на стороне ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» возникает обязанность по направлению сведений о не заключении названных кредитных договоров в бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс».

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» прекратить обработку персональных данных Трухиной Д.М., поскольку истец данным организациям не давал разрешение на обработку своих персональных данных.

В части требований к адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» суд не может признать иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 3 ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

К источникам формирования кредитной истории, в числе прочих, относится организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

С учетом положений указанной нормы закона, являются состоятельными доводы ответчика адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» и ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» об отсутствии у него оснований и полномочий для внесения указанных истцом изменений после получения его претензии. адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» проведены мероприятия, предусмотренные ч.3-ч.5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях», проведена проверка информации, путем направления соответствующих запросов в адрес источника формирования кредитной истории, на которые ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» предоставил ответ на запрос, в котором не было информации на обновление. Поскольку достоверно указанная истцом информация подтверждена не была, у бюро отсутствовали основания для внесения изменений к кредитное досье, о чем истец был уведомлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трухиной Дарьи Михайловны удовлетворить частично.

Признать незаключенным договоры потребительского кредита от 03.07.2018 № АА 2048202 и от 19.06.2018 № АА 2018039, подписанные от имени Трухиной Дарьи Михайловны и ООО Микрокредитная компания «Турбозайм».

Обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» направить в бюро кредитных историй: адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» сведения об исключении сведений о договорах потребительского кредита от 03.07.2018 № АА 2048202 и от 19.06.2018 № АА 2018039 в отношении Трухиной Дарьи Михайловны и задолженностям по ним.

Обязать ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» прекратить обработку персональных данных Трухиной Дарьи Михайловны.

В удовлетворении требований Трухиной Дарьи Михайловны к адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро», ООО Бюро кредитных историй «Эквифакс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

Решение от 16.06.2022 по делу № 02-5956/2022 от 18.04.2022

02-5956/2022

Документы

Детальная проверка физлица