Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2017 от 17.03.2017

Дело № 12-181/17

РЕШЕНИЕ

4 мая 2017 года                                г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., с участием представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Ч.В.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нефёдовой Е.Р, на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК <номер>) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением Нефёдова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Нефёдова Е.Р. подала жалобу, в которой просит его отменить, указав, что действительно является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, однако в момент фиксации техническим средством административного правонарушения <дата> транспортным средством управляла не она, а К.И.И.., в пользовании которого находится автомобиль, который также вписан в страховой полис ОСАГО.

В судебное заседание Нефёдова Е.Р не явиласть, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК Ч.В.Б. в судебном поддержал факты, изложенные в оспариваемом постановлении.

Свидетель К.И.И. допрошенный в судебном заседании по ходатайству Нефёдовой Е.Р., подтвердил, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время транспортным средством управлял он, так как автомашина передана ему Нефёдовой Е.Р., он и продолжает управлять ею в настоящее время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица (п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18).

Как следует из представленных материалов и доказательств, 8<дата>. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является Нефёдова Е.Р., водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства (60 километров в час) на <данные изъяты> километров в час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> километров в час. на участке дороги в районе <адрес>. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "КРИС-С", идентификатор (№): SK1115, свидетельство о поверке (№): 0000208 срок действия до 3.11.2018. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

<адрес> года, руководствуясь ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении собственника указанного транспортного средства - Нефёдовой Е.Р. вынес оспариваемое постановление.

Однако в судебное заседание представлены допустимые доказательства, подтверждающие доводы Нефёдовой Е.Р. о том, что данный автомобиль в момент фиксации техническим средством административного правонарушения <дата> находился в пользовании К.И.И. и что она им не управляла.

В связи с указанным вынесенное должностным лицом решение подлежит отмене, а дело – прекращению производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Нефёдовой Е.Р. состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по ПК ПК <номер>) от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нефёдовой Е.Р, отменить, ее жалобу – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нефёдовой Елены Романовны прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                            Е.А. Шульга