Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2018 ~ М-153/2018 от 27.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сковородино 13 марта 2018 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю., рассмотрев исковое заявление Гришиной Марины <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой <данные изъяты>, Администрации п<адрес>, о признании права на приобретение наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина <данные изъяты> обратилась в суд с исковыми требованиями к Денисовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой <данные изъяты>, Администрации <адрес>, о признании права на приобретение наследства.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения для устранения истцом имеющихся недостатков искового заявления, а именно, оплатить госпошлину в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Гришиной М.А. – Тимофеевым П.А. в адрес Сковородинского районного суда направлено ходатайство о возобновлении движения дела, к которому приложена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В поданном ходатайстве представитель истца Тимофеев П.А. сослался на то обстоятельство, что истцу не известна стоимость, инвентаризационная или иная оценка жилого дома, в связи с чем, определяет требования истца о признании права собственности на недвижимое имущество, как требование имущественного характера, не подлежащего оценке, по которому подлежит оплате госпошлина 300 рублей.

Однако, доказательств того, что стороне истца созданы препятствия, и она не имеет возможности получить выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую информацию о кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества, в суд представлено не было.

Таким образом, судья считает, что до настоящего времени указанные в определении Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недостатки искового заявления истцом не устранены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.135,136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гришиной <данные изъяты> к Денисовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней Денисовой <данные изъяты>, Администрации п<адрес> <адрес>, о признании права на приобретение наследства, возвратить Гришиной <данные изъяты>.

Разъяснить Гришиной М.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю.Сушко