Мотивированное решение от 10.06.2016 по делу № 02-2334/2016 от 07.04.2016

№ 2-2334/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва «07» июня 2016 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В., при секретаре Даниловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Камалетдиновой А. Ф. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд к Камалетдиновой А.Ф. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - рублей - копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере - рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Камелетдинова А.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, ходатайства в суд не представила.

С учетом вышеизложенного, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, - февраля - года по адресу: - МКАД внутреннего кольца, произошло дорожно-транспортное (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «-, который на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, полис № - от - ноября - года.

Согласно справке о ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновником произошедшего ДТП был водитель Байбулов Д.А., управляющий ТС «Интернейшнл», г.р.з. -. Собственником указанного ТС является Камалетдинова А.Ф., риск наступления гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису № -.

Согласно страховому акту и платежному поручению, истцом, по заявлению о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере - рублей - копеек.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика Камалетдиновой А.Ф. разницу между суммой ущерба, причиненного ДТП, и размером лимита ответственности ООО «Росгосстрах», а именно сумму страхового возмещения в размере - рублей - копеек (-).

В соответствии со ст. - ФЗ от - № -ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, составляет не более - рублей на одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, если вред причинен источником повышенной опасности, то обязанность по возмещению вреда лежит на владельце источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчик в суд не явилась, доказательств в опровержение доводов истца не представила.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд признает требования истца
ООО «СК «Согласие» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика Камалетдиновой А.Ф. в порядке суброгации денежные средства в размере - рублей - копеек.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере - рублей, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК, ст.ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Камалетдиновой А. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере - рублей - копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - рублей, а всего денежные средства в размере - рубля - копеек.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение - дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

2