Решение от 21.10.2020 по делу № 02-1802/2020 от 03.04.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                 21 октября 2020 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Лавренкова Р.В., представителя ответчика Шаршонь Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/20 по исковому заявлению Трунова С.В., Аксенова Е.В., Полянина Я.А., Володина Е.В., Сербина В.А., Буланова А.В., Тарасовой М.А., Нефедовой Р.Ф. к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба,-

                                                УСТАНОВИЛ:        

Трунова С.В., Аксенова Е.В., Полянина Я.А., Володина Е.В., Сербина В.А., Буланова А.В., Тарасовой М.А., Нефедовой Р.Ф. предъявила иск к ООО «ПИК-Комфорт», в котором просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 58657 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы на оценку 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя 24000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2260 руб.  

В обоснование своих требований истец указала, что при падении льда с кровли был поврежден автомобиль истца, припаркованный у жилого дома. Ответчик являлся управляющей организаций указанного жилого дома. Ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец были вынуждены обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

 Представитель истца Лавренков Р.В. в суд явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчиков Шаршонь Н.В. явилась в суд, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

        Судом установлено, что Трунова С.В., Аксенова Е.В., Полянина Я.А., Володина Е.В., Сербина В.А., Буланова А.В., Тарасовой М.А., Нефедовой Р.Ф. являются собственником автомобиля марки ххххх. По состоянию на хххх года ООО «ПИК-Комфорт» являлся управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: хххх.

        В хххх года по факту повреждения своего автомобиля обращалась с претензий в ООО «ПИК-Комфорт» и с заявлением в ОМВД РФ по Солнечногорскому району. На претензию ООО «ПИК-Комфорт» не ответило. Согласно рапорту УУП ОМВД по Солнечногорскому району лейтенанта полиции Мудрого Ю.В. признаков преступления или административного правонарушения выявлено не было.

        Как установлено ч.1 ст.8 ГК РФ, в т.ч. п.6 указанной нормы гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу;

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В силу положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         Истец заявляет о том, что ххххх года принадлежащий ей автомобиль был поврежден ледяной глыбой        , упавшей с крыши дома по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Трунова С.В., Аксенова Е.В., Полянина Я.А., Володина Е.В., Сербина В.А., Буланова А.В., Тарасовой М.А., Нефедовой Р.Ф. не представлены в суд какие-либо доказательства, объективно подтверждающие, что ее автомобиль действительно получил механические повреждения в указанные истцом месте и время, при указанных истцом обстоятельствах. Свидетелей происшествия не имеется. Сотрудники ответчика и правоохранительных органов на предполагаемое место происшествия не вызывались. Фотофиксация с места происшествия отсутствует. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением автомобиля истца не установлена.   

При таких обстоятельствах дела суд не может признать заявленные требования о  возмещении материального ущерба обоснованными.

Требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от требования о возмещении материального ущерба, в связи с чем также подлежат отклонению.

        В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным  истцом требованиям.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.