Приговор по делу № 1-142/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-142/2021

УИД № 03RS0049-01-2021-001803-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиязтинова Р.Р.,

при секретаре Камаловой Л.А.,

с участием гособвинителя, прокурора Краснокамского района РБ Щербинина Н.А.,

подсудимой Гиниятовой А.А.,

защитника- адвоката Галиной Ф.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ***,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гиниятовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гиниятова А.А., находясь в состояния опьянения, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин., водитель Гиниятова А.А., управляя технически исправным автомобилем марки Шкода Фабия с ***, с одним пассажиром в салоне автомобиля Потерпевший №1, грубо нарушила требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее – ПДД РФ) согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигалась на 1 км. автодороги д.<адрес>, в направлении д. <адрес> (в 210 м. до знака начало населённого пункта <адрес>) по горизонтальной асфальтированной проезжей части автодороги со стороны д. <адрес> в направлении д. <адрес>, со скоростью около 90 км/ч (со слов водителя Гиниятовой А.А.).

Не предвидя возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия не обеспечила безопасность дорожного движения, в нарушении п.10.1 ПДД РФ: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустила выезд транспортного средства вправо по ходу движения за пределы проезжей части дороги с последующим его опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза костей правого предплечья со смещением отломков, переломов остистого отростка и дуги позвонка 1 крестцового позвонка, краевого перелома левой вертлужной впадины, внутрисуставного перелома правой вертлужной впадины, ран, ссадин боковых поверхностей живота, пояснично-крестцовой области, левой стопы, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Гиниятова А.А. своими действиями совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.2ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая Гиниятова А.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она вместе со своим братом Потерпевший №1 поехали вечером погулять, при этом выехали на автомашине марки «Шкода Фабия». В д. <адрес> она выпила пиво, после того как посидели она с братом решила поехать в д. <адрес>, брат Потерпевший №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, съездили в. <адрес>, поехали обратно в <адрес>, она. отвлеклась от управления и съехала в кювет и наехала на дерево, оба потеряли сознание. Пришла в себя в больнице. В содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины, вина Гиниятовой А.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что он вместе с сестрёнкой выехали на машине в д. <адрес>, пили пиво. А. тоже пила.

Решили поехать в д. <адрес>, потом обратно поехали, как все произошло он не помнит, очнулся в больнице.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером дочь А. вместе с сыном Потерпевший №1 уехали из дома на машине Шкода.

ДД.ММ.ГГГГ утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что произошло ДТП, А. съехала в кювет и наехала на дерево. А. и Потерпевший №1 были в больнице. Машину эвакуатором увезли на стоянку в <адрес>.    

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данные им входе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что он является инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ИДПС у ФИО9 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в ходе несения службы от оперативного дежурного получили сообщение что в начале д. <адрес> со стороны д. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, выехали на место происшествия. В пути навстречу проехала карета скорой помощи. Прибыв на место ДТП, обнаружили, что автомашина марки Шкода Фабия съехала в кювет с последующим наездом на дерево. На месте ДТП была составлена схема, после по базе установили собственника автомашины марки Шкода Фабия, ею оказалась житель д. <адрес>. Далее они вызвали эвакуатор и автомашину марки Шкода Фабия изъяли с места дорожно транспортного происшествия. После поехали домой к собственнику автомашины, она о случившемся ДТП ничего не знала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на автомашине выехала её дочь А. вместе с братом Потерпевший №1. После они поехали в ЦГБ <адрес>, где он опросил Гиниятову А., она пояснила, что управляла автомашиной, а на переднем пассажирском сиденье сидел брат Потерпевший №1. Далее Гиниятова А. была освидетельствована, и у неё было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.42-43).

Вина Гиниятовой А.А. в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен 1-й км. автодороги <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие, опрокидывание автомашины марки Школа Фабия с государственным регистрационным знаком ***, под управлением водителя Гиниятовой А.А. (л.д.11-13);

- заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены следующие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза костей правого предплечья со смещением отломков, переломов остистого отростка и дуги позвонка 1 крестцового позвонка, краевого перелома левой вертлужной впадины, внутрисуставного перелома правой вертлужной впадины, ран, ссадин боковых поверхностей живота, пояснично-крестцовой области, левой стопы, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания ( не оказания) медицинской помощи и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью (л.д.34-36);

- рапортом врио старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10, из которого следует, что в действиях Гиниятовой А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО11 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 39 мин. от медсестры ПП ЦГБ <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что доставлен Потерпевший №1, прож. д. <адрес>, д/з: закрытый перелом средней трети обеих костей правого предплечья со смещением отломков, закрытый перелом тела L5P, обеих верхних вертлужных впадин без смещения, ушибленная рана поясничной области и грудной клетки(л.д.14);

- административным решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Экспертиза по настоящему делу проведена квалифицированным компетентным специалистом, не заинтересованным в исходе настоящего дела, выводы мотивированы и обоснованы, оснований не доверять не имеется. Совокупность вышеизложенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия полностью подтверждает причастность подсудимой к совершению преступления.

При таких обстоятельствах действия Гиниятовой А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и считает его вину в совершении преступления доказанной полностью.

При определении вида и меры наказания Гиниятовой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая Гиниятова А.А. впервые совершила преступление средней тяжести по неосторожности, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание Гиниятовой А.А. обстоятельством суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (объяснение л.д. 17). Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Гиниятовой А.А. и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, с применением ст. 73 УК РФ, так как ее исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положения данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона.

Суд считает также необходимым применить в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствам, учитывая, что нарушенные ею ДД.ММ.ГГГГ ПДД РФ является грубым и общеопасным, привело к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Гиниятова А.А. в настоящее время профессиональной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не занимается.

Процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гиниятову А.А., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить Гиниятовой А.А. испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Гиниятову А.А. обязанность не изменять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за ее поведением.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гиниятовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Гиниятовой А.А. в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Судья: Р.Р. Зиязтинов