Мотивированное решение от 30.05.2022 по делу № 02-3961/2022 от 12.04.2022

77MS0308-01-2021-003245-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                               г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2022 по иску СНТ «Нефедьево-2» к Волкову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по уплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Нефедьево-2» обратился в суд с иском к Волкову В.А., в котором с учетом последующих уточнений, просил взыскать с ответчика задолженность по целевым и членским взносам за период с 2017 г. по 2020 г. в общей сумме 89 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9082 руб. 52 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  3 543 руб. 97 коп., почтовые расходы размере  1393 руб. 45 коп., а также расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 12 840 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что Волков В.А. является собственником земельного участка площадью №***, расположенного на территории СНТ «Нефедьево-2» по адресу: ****. В указанном СНТ были установлены ежемесячные членские взносы, а также целевые взносы за каждый земельный участок, которые, по мнению истца, подлежат уплате ответчиком, поскольку он пользуется инфраструктурой СНТ, пользуясь своим земельным участком. Вместе с тем,  Волков В.А. ненадлежащим образом производит уплату членских и целевых взносов, в связи с чем,  за ним за период с 2017 г. по 2020 г. образовалась задолженность на сумму 89 050 руб. 00 коп., по проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9082 руб. 52 коп.  В связи с тем, что Волков В.А. в добровольном порядке отказывается погашать задолженность, СНТ «Нефедьево-2» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца  Тарасов И.А. в судебном  заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Волков В.А.  в судебное заседание явился, иск не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Судом было достоверно установлено, Волков В.А. является собственником земельного участка площадью №***, расположенного на территории СНТ «нефедьево-2». В указанном СНТ были установлены ежемесячные членские взносы за каждый земельный участок в период на 2017 г. – 7 200 руб., на 2018 г. – 9 100 руб., на 2019 г. – 9 600 руб., на 2020 г. – 9 000 руб., также в этом товариществе были установлены целевые взносы: в размере 29 000 руб. на строительство дороги, 3 000 руб. – на проект электрификации СНТ, 550 руб. – на установку трансформатора, 1 600 руб. – на оказание юридических услуг, 20 000 руб. – на электрификацию СНТ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами, финансовыми документами, протоколами общего собрания членов Товарищества, Уставом СНТ.

В судебном заседании было установлено и не опровергнуто ответчиком, что Волков В.А., являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Нефедьево-2», пользуясь инфраструктурой и имуществом Товарищества, не производил уплату взносов на содержание этой инфраструктуры за исследуемый период с 2017 г. по  2021 г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в суд был представлен расчет задолженности по целевым и членским взносам, а также процентам за пользование чужими денежными средствами, с которым суд не может согласиться.

Верным суд находит следующий расчет задолженности по спорным членским и целевым взносам  за период с 2017 г. по 2020 г. на общую сумму 89 050 руб. (25 150+34 900+29 000), а также по процентам за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 082 руб. 45 коп. (1746,77+5321,97+2013,78).

При таких обстоятельствах,  суд считает необходимым взыскать с Волкова В.А. в пользу СНТ «Нефедьево-2» задолженность по оплате членских и целевых взносов  за период  2017-2021 годы в размере 89 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 082 руб. 45 коп.

То обстоятельство, что Волков В.А. не является членом СНТ, не освобождает его от обязанности оплачивать взносы, направленные на содержание объектов инфраструктуры этого Товарищества, где находится его земельный участок. 

Также не освобождает ответчика от обязанности производить спорные взносы,  его несогласие с действиями председателя СНТ «Нефедьево-2», а также несогласие с тем обстоятельством, что указанную должность председателя Товарищества занимает гражданин Тарасов И.А.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со  ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска СНТ «Нефедьево-2» обращались в декабре 2019  года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.А. по  имеющейся задолженности, однако указанное заявление на основании определения  мирового  судьи  судебного участка № 309 района Свиблово г.Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г.Москвы 31 декабря 2019 года возвращено.

Также, 06 ноября 2020   года СНТ «Нефедьево-2» обращались к мировому судье судебного участка №308 по району Свиблово г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Волкова В.А. по  имеющейся задолженности, однако указанное заявление на основании определения  мирового  судьи  судебного участка № 309 района Свиблово г.Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г.Москвы 02 декабря 2020 года возвращено.

Кроме того, 23 марта 2021 года был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 308 района Свиблово г.Москвы.  

Соответствующий судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05 апреля 2020 года в связи с поступившими возражениями Волкова В.А.

С настоящим иском СНТ «Нефедьево-2» обратились в суд 23 ноября 2021 года.

Подача заявления о вынесении судебного приказа, вынесение судебного приказа  до даты отмены судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного  приказа к мировому судье  истец ранее обращался в декабре 2019 года, в ноябре 2020 года и в марте 2021 года, а с настоящим иском истец обратился в суд 23 ноября 2021 года, срок исковой давности до 22 декабря 2019 года истцом  не пропущен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 393 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 543 руб.97 коп.

Вместе с тем,  суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой изготовления копий документов, поскольку представленные в суд платежные документы по оплате счета №*** от *** г.  за копировально-множительные работы  на сумму 44 000 руб., не могут свидетельствовать, что копии документов,  были изготовлены именно в связи с необходимостью обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Кроме того, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика излишне уплаченной государственной пошлины в размере 192 руб. 34 коп., поскольку в соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок возврата или зачета пошлины (в том числе излишне уплаченной или взысканной) установлены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная  истцом  государственная пошлина при подаче иска, может быть возвращена на основании положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017-2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 050 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 082 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 393 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 543 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ 2022 ░░░░ 

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░