Определение по делу № 12-22/2015 от 07.05.2015

Дело №12-22/2015

                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           08 мая 2015 года                                                                                                              г. Симферополь

          Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в помещении суда в городе Симферополе (ул.Турецкая, 21) материалы жалобы Гаражно – строительного кооператива «<данные изъяты>» (местонахождении: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН 1159102059126), на постановление государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предписание инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,-

                                                                         У с т а н о в и л :

07 мая 2015 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступила жалоба ГСК «<данные изъяты>» на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предписание инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы данной жалобы, считаю, что их следует возвратить заявителю, исходя из следующего.

Установлено, что согласно предписанию государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – ФИО3 в установленные сроки необходимо устранить нарушения требований пожарной безопасности, провести мероприятия по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ГСК «<данные изъяты>» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15100 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 46, части 1 и 2; статья 118, часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 года N 9-П, от 21 марта 2007 года N 3-П, от 17 января 2008 года N 1-П и от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 30 которого исчерпывающим образом определен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, вышестоящими органами, вышестоящими должностными лицами. В силу части 1 статьи 30.1 данного Кодекса в системной связи с иными его положениями постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в его статьях 25.1 - 25.5 и пункте 3 части 1 статьи 25.11, - лицом, в отношение которого ведется производство по делу, потерпевшим, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитником и представителем, прокурором.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено в отношении должностного лица – председателя правления ГСК «<данные изъяты>» ФИО3, обжаловаться данное постановление Гаражно-строительным кооперативом «Планета», не являющимся в силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ субъектом обжалования, не могут, вследствие чего жалоба подлежит возвращению.

Предписание об устранении нарушений законодательства, в силу положений ст.30.1 КоАП РФ, не может быть обжаловано в порядке КоАП РФ, в связи с чем также подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, судья -

                                                          О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» (местонахождении: Российская Федерация, <адрес>, ОГРН 1159102059126) на на постановление государственного инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, предписание инспектора по пожарному надзору г. Симферополя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ней материалами – возвратить в Гаражно-строительный кооператив «Планета».

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                                                               Э.Р.Федоренко