Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2014 от 10.02.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/14 по иску ОАО

«<...>» к Мельник М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» обратился в суд с иском к ответчику Мельник М.В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на <дата> в общей сумме <...>, из которых <...>. –сумма основного долга, <...>.

–проценты за пользование кредитом, <...>. - пени. В обоснование требований ссылается на то, что <дата>. ответчик обратилась в банк с заявлением на получение кредита.

<дата>. с ней было заключено соглашение о выдаче кредитной карты и предоставление держателю карты кредита с лимитом в сумме <...>. под 26% годовых. Согласно ст.428 ГК РФ указанное соглашение является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и его ознакомления с условиями выдачи и обслуживания кредитной карты. В период использования карты ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако своевременно не погасил образовавшуюся задолженность. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с ответчика./л.д.6-7/

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Мельник М.В. в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, возражений по иску и сведений об уважительной причине неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> Мельник М.В. обратился в ОАО «<...>» с заявлением на получение кредита(л.д. 24-26), 30-34), на основании чего ОАО «<...>» по выдало ей кредитную карту с лимитом кредита в <...>. без установления срока возврата денежных средств, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых.

Вышеуказанное соглашение в соответствии со ст.428 ГК РФ по правовой природе является договором присоединения и заключено путем оформления ответчиком заявления на выдачу кредитной карты от <дата> и его ознакомления с Тарифами Банка и Правилами по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Факт выдачи ответчику карты и получение кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

В соответствии с Тарифами Банка и Правилами по выпуску и обслуживанию банковских карт, Заемщик обязан осуществить погашение кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно в виде платежа включающего начисленные и непогашенные за календарный месяц проценты за пользование кредитом и не менее 10% от суммы основного долга, в период с первого рабочего дня по последний день месяца, следующего за отчетным периодом.

За ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению долга предусмотрена пеня в размере 0.5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В порядке ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что долг ответчика по указанному кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составил в общей сумме <...>, из которых <...>. –сумма основного долга, <...> –проценты за пользование кредитом, <...>. - пени.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д.15-16).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску не представил, сумму долга не оспорил.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, ответчик несет обязанность по возврату задолженности по кредитному договору в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <...>. –за нарушение сроков возврата кредита в размере <...>. и процентов за пользование кредитом в сумме <...>. из расчета 0.5 % (или 182.5% годовых) от суммы долга за каждый день просрочки, превышает сам основной долг по кредиту, значительно превышает банковскую ставку рефинансирования ЦБ РФ установленную в виде 8.25% годовых, явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом положений ст. 333 ГК РФ размер неустойки суд полагает уменьшить до <...>.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 309, 333, 811, 819 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мельник М. В. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>., из которых <...>. –сумма основного долга, <...> –проценты за пользование кредитом, <...>. - пени; а также расходы по делу по уплате государственной пошлины в сумме <...>., а всего <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья