Решение по делу № 2-54/2014 (2-2748/2013;) ~ М-2766/2013 от 09.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 г.                                 г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/14 по исковому заявлению Артемьева М.В. к Открытому акционерному обществ «Жилуправление» о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением взыскании расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев обратился в суд к ОАО «Жилуправление» с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного затоплением взыскании расходов и компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ над техническим этажом чердачного пространства многоквартирного дома в котором он проживает произошло обрушение балки и плиты перекрытия. Железобетонные конструкции рухнули над 2-мя квартирами девятого этажа. В тот момент в городе шел дождь, в результате обрушения плит перекрытия образовалась пространство, через которое дождем залило несколько квартир, в том числе и квартиру истца. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилуправление» составило акт. ДД.ММ.ГГГГ во время проливного дождя произошел повторный залив квартиры истца, о чем ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> составило акт. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба причиненного его квартире составляет <данные изъяты> рублей. Кровля многоквартирного дома относится к общедомовому имуществу ответственность за которое несет обслуживающая организация полагает что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился письменно к ответчику с заявлением о досудебном возмещении имущественного ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. За оказанием юридической помощи он обратился в юридической агентство <данные изъяты> где заключил договор на оказание юридических услуг по сбору необходимого пакета документов, организации проведения оценки ущерба для суда и сопровождение проведение оценки ущерба помещения. Согласно договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которую истец оплатил в день заключения договора а именно ДД.ММ.ГГГГ г., комиссия банка составила <данные изъяты> рубль. По данному договору агентством была проведена работа: изучение и анализ представленных документов; подготовка письменного уведомления ответчика и ООО <данные изъяты> о дне, месте и времени проведения осмотра и проведения оценки ущерба и сдача их в обе организации; непосредственное участие представителя ДД.ММ.ГГГГ в осмотре помещения; получение на руки отчета у оценщика; подготовка заявления и сдача его ответчику о досудебном порядке урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в юридическое агентство и заключил договор на оказание юридической помощи. Согласно договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которую он оплатил ДД.ММ.ГГГГ За услуги оценщика он оплатил <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности он оплатил <данные изъяты> рублей. просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, комиссию банка в размере <данные изъяты> рубль, юридические услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки ущерба по отчету в размере <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 %.

Артемьев М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своим заявлением в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Артемьева М.В. – Лысенков В.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании уточнил предмет заявленных требований просил суд рассмотреть заявленные требования с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ОАО «Жилуправление» Абдуллин А.М. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что сумма судебных расходов является необоснованной и завышенный, также полагал что необоснованно заявлен моральный вред.

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Актом ОАО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в <адрес> произошло затопление потолка из плит (пенопласт) по всей квартире, затоплены обои на кухне –моющие, в спальной комнате обои улучшенного качества, затоплена кровать с матрасом.

Кроме того, актом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что на момент обследования в вышеуказанной квартире обнаружено: в спальне на потолке под пенопластовой плиткой – сырость, по стене отслоение обоев в три полосы по стенкам. На кухне на оконных откосах имеются трещины и плесень, на полу вздутие линолеума, на стене на обоях имеется подтеки в углу комнаты и отслоение обоев по стыкам, на стене на швах имеется плесень. В коридоре отслоение обоев по всей стене, под линолеумом сырость в коридоре над входной дверью наблюдается отслоение штукатурки. В ванной комнате образовалась плесень на стене за стиральной машинкой размером 0,7х1,5 м, стены окрашены масляной краской. В спальне разбухли стенки 2-х платинных шкаф.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО ФЭЦ <данные изъяты>. Согласно отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость материального ущерба причиненного в результате залива в <адрес> по вышеуказанному адресу составляет : объем ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости поврежденного имущества составляет <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с результатами оценки истца, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной товароведческой, строительно-технической экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

По результатам экспертизы составленной ООО <данные изъяты> №: стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость поврежденного в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ имущества (мебели и бытовой техники) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент затопления составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ущерб имущества истца в общей сумме составил <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно того, что дом, в котором проживает истец, находится на обслуживании у ответчика.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (см. преамбулу закона).В силу Постановления № 7 Пленума ВС от 29 сентября 1994 года РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.. . на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Материалами дела и заключением эксперта в полном объеме установлено, что ущерб имуществу истца причинен в результате затопления из-за обрушения балки и плит перекрытия чердачного пространства, образовавшегося таким образом пространства, через которое в квартиру истца попала вода.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчик принял на себя обязательства по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, вместе с тем надлежащим образом свои обязанности не исполнил, в связи с чем, обязан возместить причиненный ущерб истцу в объеме, установленном по результатам судебной экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежкой компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера, компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая пояснения представителя истца, доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика штрафа в соответствии с положениями закона о Защиты прав потребителей.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен только в случаях, прямо оговоренных в законе. В рамках рассматриваемого спора обязательность соблюдения претензионного порядка законодательно не установлена. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

    На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг: направления уведомлений ДД.ММ.ГГГГ г., заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., сопровождение производства оценки квартиры, извещения ответчика, направление искового заявления в суд, представление интересов Артемьева в суде. Поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата услуг нотариуса за составление и удостоверение доверенности на представление интересов Артемьева в суде при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> руб., подтверждается соответствующей записью в самой доверенности и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец первоначально заявлял требования о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки им было оплачено <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил требования Артемьева исходя из суммы определенной по результатам судебной экспертизы, которая подтвердила доводы истца о стоимости восстановительного ремонта и уменьшила размер рыночной стоимости поврежденного имущества, таким образом, расходы на проведение оценки подлежат взысканию ответчику пропорционально - в размере <данные изъяты>

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, истец был освобожден при подачи искового заявления за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.    

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░