Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2019 ~ М-853/2019 от 19.09.2019

Дело № 2-948/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 11 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Малышевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Иванова М.Е. к Бочарову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.Е. обратилась в суд с иском к Бочарову А.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен устный договор займа по которому Иванов М.Е. передал Бочарову А.О. денежные средства в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Бочаровым была передана расписка Иванову М.Е. в получении денежных средств. Согласно условиям расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы долга в указанный срок ответчиком исполнено не было, на телефонные звонки не отвечает, по месту жительства дверь не открывают. Добровольно вернуть денежные средства ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43761 рубль, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб.

Истец Иванов М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил взыскать в его пользу с Бочарова А.О. основной долг в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48542 руб. 12 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб., а всего 405680 руб. 12 коп.

Судебные извещения, направленные ответчику Бочарова А.О. по месту регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

При таких обстоятельства суд признает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по основаниям ст. 165.1 ГК РФ и в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.О. взял у Иванова М.Е. денежные средства в сумме 350000 рублей с возвратом займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинной распиской.

Из положений части 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по своевременному возврату суммы долга заемщиком не исполнены, истец в силу положений ст. 323 Гражданского кодекса РФ обратился в суд за восстановлением нарушенного права к заемщику Бочарову А.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиком, материалы дела не содержат, а ответчиком иного не представлено. Факт передачи денег ответчиком не оспорен. Ответчиком форма, условия и подписи договора, не оспаривались. В письменном заявлении, представленном суду, ответчик требования истца считает обоснованными.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что заемщик в срок, установленный договором займа, заемные денежные средства не возвратил. Таким образом, требование истца о возврате суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расписки, договор займа является беспроцентным.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса. Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из заявленных истцом требований, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа, в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в сумме 48542 руб. 12 коп.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением обязательств, и в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 138 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М.Е. - удовлетворить.

Взыскать с Бочарова А.О. в пользу Иванова М.Е. денежные средства по займу в общем размере 398542,12 руб, в том числе сумму основного долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 542 руб. 12 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7138 руб., а всего взыскать 405680 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий А.А. Самсонов