Мотивированное решение от 26.05.2020 по делу № 02-1011/2020 от 28.01.2020

Дело 2-1011/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Попенковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2020  по исковому заявлению  фио, фио, фио к ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договору долевого участия,

        УСТАНОВИЛ:

 Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО СЗ «Феодосийская» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов обосновывая свои требования тем, что дата между истцами и ООО СЗ «Феодосийская» (ранее ООО «Феодосийская»), был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/ДДУ-03-04-178/ФД-3376-МЕТ, согласно которому Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства: квартира №178, назначение: жилое помещение, этаж: 4, секция 3, расположенная по адресу: адрес. Согласно условиям договора срок передачи квартиры участнику долевого участия – адрес дата включительно.  В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 9 225 704 руб. 04 коп.; со стороны истцов все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки. По окончании оговоренного срока квартира истцам не передана, что истцы расценивает как нарушение законных прав и интересов. Квартира была передана истцу по акту приема-передачи лишь дата. дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую истцы не получили. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 120 549 рубля 20 копеек в пользу каждого из истцов. Истцами понесены моральные и нравственные страдания, которые возникли в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, компенсацию морального вреда истцы оценивают в размере 25 000 рублей в пользу каждого. Таким образом, истцы просят взыскать с ответчика ООО СЗ «Феодосийская» неустойку по Договору в размере 120 549 рубля 20 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого, нотариальные расходы в размере 1500 рублей в пользу фио (л.д. 3-6).

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от представителя истцов по доверенности фио представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов, а так же объяснения на возражения ответчика относительно исковых требований. В письменных объяснениях представитель истцов возражала против применения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, полагая их соразмерными последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком не доказана исключительность случая просрочки передачи объекта долевого строительства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования и другие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (штрафа).

Представитель ответчика ООО СЗ «Феодосийская» в судебное заседание не явился, извещен должным образом, представил возражения по иску, где указал, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком дата сообщение о готовности передачи объекта направлены истцам дата Считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем просит в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также снизить размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг, штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

 В силу ч. 1-3 ст. 6 Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между истцами и ООО СЗ «Феодосийская» (ранее ООО «Феодосийская»), был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-Д5/ДДУ-03-04-178/ФД-3376-МЕТ, согласно которому Застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику находящийся в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства: квартира №178, назначение: жилое помещение, этаж: 4, секция 3, расположенный по адресу: адрес. (л.д.8-19)

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 9 225 704 руб. 04 коп.

Со стороны истцов все обязательства по Договору были выполнены, цена договора полностью оплачена в установленные договором сроки, что не отрицалось участниками процесса.

Согласно условиям договора, ответчик обязался передать квартиру истцам в срок не позднее адрес дата (пункт 1.3 договора).

По окончании оговоренного срока квартира истцам не передана, что истцы расценивают как нарушение законных прав и интересов. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи лишь дата (л.д.20)

дата истцами в адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, ответа на которую истцы не получили (л.д.22-28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве №ГР-Д5/ДДУ-03-04-178/ФД-3376-МЕТ от дата застройщик ООО СЗ «Феодосийская» обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее адрес дата.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен установленный законом срок передачи истцам квартиры, истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцу, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

ООО СЗ «Феодосийская» не представило доказательств того, что в нарушении сроков передачи объекта истцу, вины ответчика нет, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств неисполнения договорных обязательств, причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота. Указанные ответчиком обстоятельства не влекут за собой его освобождение от ответственности перед истцами в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО СЗ «Феодосийская» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнило, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в солидарном порядке, рассчитанная за период с дата по дата в размере 361647,60 рублей. Представленный истцами расчет суд находит арифметически верным (л.д. 7).

Однако, в судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцам, суд приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, которые просят истцы в размере 120 549 рубля 20 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, в то же время, значительный размер заявленной неустойки.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору, просрочка передачи объекта долевого строительства вызвана в том числе причинами административного характера.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 57000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, в том числе, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.  Таким образом, суд считает возможным частично удовлетворить требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей в пользу каждого из истцов, с учетом принципа разумности и справедливости, так как в результате нарушения со стороны ответчика прав потребителя, истец испытывал моральные страдания.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 29000  рублей 00 копеек. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., о чем представлено соглашение об оказании правовой помощи (л.д. 29-31). Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 9000,00 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Заявленные истцами ко взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность имеет общий характер на представление интересов в рамках рассмотрения конкретного дела в суде не выдавалась.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 7116,48 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 29000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 29000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 29000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 7116 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: