Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2020 ~ М-688/2020 от 30.01.2020

№2-1630/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куколева ФИО7 к Куколеву ФИО10 о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации, по иску Куколева ФИО8 к Куколеву ФИО9 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

В соответствии с материалами гражданского дела № истец Куколев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Куколеву С.И. о признании доли в праве общей собственности незначительной, выплате денежной компенсации. В обоснование иска указал, что вместе с ответчиком приняли наследство своей матери ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего истец стал собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а ответчик <данные изъяты> доли в праве. С учетом ранее возникшего права на половину указанного жилого помещения совокупная доля истца в нем составляет <данные изъяты>. С момента возникновения права собственности Куколев С.И. не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания имущества, а также отказывается осуществить его продажу. Ответчик не заинтересован в указанной квартире, имеет в собственности иное жилое помещение, в котором имеет правовую регистрацию и проживает.

В силу сложившихся неприязненных взаимоотношений между сторонами, истец считает, что совместное с ответчиком пользование общим имуществом невозможно. Просит суд: признать <данные изъяты> долю Куколева С.И. в праве на квартиру по адресу: <адрес> незначительной; признать за Куколевым А.И. право на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> со взысканием в пользу Куколева С.И. денежной компенсации в размере 191 400 рублей и прекращением права собственности на указанную долю Куколева С.И. Дополнительно просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 23 800 рублей.

В соответствии с материалами гражданского дела № истец Куколев С.И. обратился в суд с исковыми требованиями к Куколеву А.И. об обязании ответчика не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передаче дубликата ключей и компенсации судебных издержек. В обоснование требований указал, что из-за имеющегося с ответчиком на протяжении многих лет конфликта он не может пользоваться своим имуществом, тогда как иного жилья, а также намерений произвести его отчуждение не имеет. Обращение в отдел полиции с заявлением об отсутствии свободного доступа в жилое помещение положительного результата не дало.

Определением суда от 03.03.2020 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание Куколев А.И. не явился, извещен. Его представитель по доверенности (в деле) Красин М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Куколева С.И. просил отказать.

Куколев С.И. и его представитель по доверенности (в деле) Самохина Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Куколева А.И. просили отказать. Дополнительно пояснили, что предложенная Куколевым А.И. сумма компенсации несоразмерна, т.к. значительно ниже стоимости <данные изъяты> доли квартиры, вырученной в случае продажи целого объекта одновременно. Не возражали против рыночной стоимости всей квартиры, определенной отчетом об оценке № от 17.01.2020 года, представленным Куколевым А.И.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса РФ).

В п.7 вышеприведенного Постановления разъяснено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как следует из материалов дела, Куколев А.И. и Куколев С.И. являются родными братьями, в соотношении <данные изъяты> доли являются совладельцами двухкомнатной квартиры общей площадью 46,8кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны не достигли соглашения о порядке пользования общим имуществом, много лет находятся в конфликтных взаимоотношениях между собой.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13.01.2020 года между собственниками определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В настоящее время в квартире никто из владельцев не зарегистрирован и не проживает.

Согласно ч.ч.4, 5 ст.252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с данной статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя указанными положениями возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, и как следствие утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Аналогичное правовое обоснование приведено в п.36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ". Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В соответствии со ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору, юридически значимым обстоятельством для настоящего дела является установление фактов неделимости спорного объекта недвижимости, незначительности у участника общего имущества доли в нем и отсутствия существенного интереса в его использовании.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 18,6кв.м и 10,8кв.м, право собственности у Куколева С.И. на <данные изъяты> долю спорного жилого помещения зарегистрировано 20.03.2019 года, на указанную долю приходится 3,675 кв.м, выделить которые не представляется невозможным, фактическим местом жительством Куколева С.И. и местом его правовой регистрации с 03.02.1994 года является адрес: <адрес>, <адрес>.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> доля Куколева С.И. в спорном жилом помещении незначительна и выдел ее в натуре невозможен. Доказательства нуждаемости в использовании общего имущества по прямому назначению Куколевым С.И. суду не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства одновременно свидетельствуют о необоснованности иска Куколева С.И., поскольку определить порядок пользования спорной квартирой невозможно в силу ее конструктивных особенностей, а выделение в его пользование любой из жилых комнат повлечет несоразмерное ущемление прав другого владельца жилого помещения – Куколева А.И.

В соответствии с отчетом об оценке № от 17.01.2020 года, подготовленным <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 191 400 рублей, рыночная стоимость всей квартиры – 3 401 920 рублей.

Принимая во внимание, что использование <данные изъяты> доли в спорной квартире является невозможным в силу ее незначительности и неделимости объекта, а ее принудительный выкуп за 191 400 рублей приведет к возникновению у Куколева А.И. права собственности на целое жилое помещение, суд полагает, что предложенные Куколевым А.И. условия выкупа доли Куколева С.И. неприемлемы. С учетом конкретных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что соразмерным возмещением доли для Куколева С.И. является выплата Куколевым А.И. денежной компенсации за долю пропорционально от рыночная стоимость всей квартиры, что составит 425 240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом итогов рассмотрения дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, суд считает разумным и справедливым взыскать с Куколева С.И. в пользу Куколева А.И. расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Куколева С.И. оснований для возмещения ему однородных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Решил:

Иск Куколева ФИО11 удовлетворить.

Признать <данные изъяты> долю Куколева ФИО12 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> незначительной.

Признать за Куколевым ФИО13 право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие Куколеву ФИО14.

Взыскать с Куколева ФИО15 в пользу Куколева ФИО17 денежную компенсацию в размере 425 240 рублей.

Прекратить право Куколева ФИО16 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куколева ФИО18 в пользу Куколева ФИО21 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования Куколева ФИО19 к Куколеву ФИО20 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.В.Савина