Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4223/2020 ~ М-3447/2020 от 02.06.2020

Производство № 2-4223/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004941-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Маркович Ю.А., с участием Веденчука В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Веденчуку В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 10 февраля 2009 года между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и Веденчуком В.И. (заемщик) заключен кредитный договор №0004753018 с лимитом задолженности 70000 рублей.

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, при этом направив заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен Веденчуку В.И. 02 августа 2013 года и подлежал оплате в течение 30 дней со дня его формирования.

По договору и акту приема-передачи от 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №0004753018 от 10 февраля 2009 года на сумму 118955 рублей 91 копейка, о чем уведомило Веденчука В.И. Указанная задолженность Веденчуком В.И. не погашена.

Просит суд взыскать с Веденчука В.И. задолженность по кредитному договору №0004753018 от 10 февраля 2009 года, образовавшуюся за период с 11 января 2013 года по 02 августа 2013 года включительно, в размере 118955 рублей 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 12 копеек.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ООО «Феникс», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Веденчук В.И. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв, из содержания которого следует, что долг по кредиту им погашен, задолженность отсутствует. Заявил о применении срока исковой давности на обращение в суд, который пропущен истцом; просил в иске отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2009 года Веденчуком В.И. подписано заявление-анкета, в котором он просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете, выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности по операциям, осуществляемым по кредитной карте за счет кредита предоставленного Банком. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты.

Ответчик в заявлении-анкете подтвердил согласие на заключение договора на условиях, указанных в ней, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах по кредитным картам, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утвержденными приказом председателя правления №1 от 11 января 2008 года, установлено, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком (пункт 2.3).

Материалами дела подтверждается, что акцептировав указанную оферту, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования 70000 рублей.

Ответчик согласился, что Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, а также, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение (п.2.4 Общих условий).

Банк предоставляет клиенту кредит для осуществления всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами (пункт 7.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3).

Согласно пункту 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

02 августа 2013 года «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) в адрес ответчика направил заключительный счет, в котором к ответчику предъявлялось требование о полном погашении задолженности в размере 118956 рублей 79 копеек. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с момента получения заключительного счета и в указанный срок исполнен не был, задолженность по кредитной карте до настоящего момента не погашена.

По договору и акту приема-передачи от 15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитному договору №0004753018 от 10 февраля 2009 года на сумму 118955 рублей 91 копейка.

14 декабря 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Веденчука В.И. задолженности по кредитному договору №0004753018 от 10 февраля 2009 года в сумме 118956 рублей 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1789 рублей 57 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 04 марта 2020 года по заявлению Веденчука В.И. указанный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 11 января 2013 года по 02 августа 2013 года у ответчика по договору №0004753018 от 10 февраля 2009 года образовалась задолженность в общей сумме 118956 рублей 79 копеек.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, указано на то, что к настоящему времени истец пропустил срок исковой давности как после истечения даты возврата задолженности, указанной в заключительном требовании о погашении задолженности, так и после внесения ответчиком последнего платежа по договору; каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком не совершалось.

Пунктом 11.1 Общих условий установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и / или действующим законодательством РФ. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. В случае неоплаты заключительного требования по истечении 30 дней с даты его формирования, клиент должен уплатить банку штраф из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый день неоплаты заключительного требования, начиная с тридцать первого дня после даты формирования заключительного требования.

Заключительный счет в отношении заемщика Веденчука В.И. был сформирован банком 02 августа 2013 года.

С учетом изложенных положений Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) срок исполнения заключительного счета истекал 01 сентября 2013 года.

Поскольку Веденчук В.И. в указанный срок задолженность не погасил, срок исковой давности начал течь со следующего дня после последнего дня, установленного для оплаты заключительного требования, а именно: с 02 сентября 2013 года, и истек – 03 сентября 2016 года.

Факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 11 декабря 2018 года, который был отменен определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 04 марта 2020 года, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку указанное заявление было подано истцом после истечение срока исковой давности, при этом никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга, Веденчуком В.И. совершено не было.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к Веденчуку В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.