Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-948/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-1089/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года                    г. Спасск-Дальний

    Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е.П. к администрации Спасского сельского поселения, Мишиной Р.П., Ангельчук В.А. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Калашникова Е.П. обратилась в суд с иском к администрации Спасского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер П.С., проживавший по адресу: <адрес>. Она является наследником по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Долиной О.И., нотариусом города Спасска-Дальнего Приморского края.

После смерти Калашникова П.С., в установленный законом срок, она обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение принадлежности П.С. 1/6 доли жилого дома нотариусу были представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом по р. № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное филиалом № учреждения юстиции «Приморский краевой регистрационный центр» по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району.

В подтверждение принадлежности П.С. 1/2 доли жилого дома нотариусу были представлены: свидетельство о праве собственности, выданное нотариусом по р.№ от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю подтверждает регистрацию за П.С. только 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Однако нотариус в выдаче свидетельства ей отказала в виду того, что право собственности П.С.на ? доли жилого дома не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. В соответствии со статьями 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Приобретенная П.С. в порядке наследования по закону после супруги Н.Ф. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежала данному лицу с момента открытия наследства. Вследствие чего, государственная регистрация права собственности П.С. в данном случае носила правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

По изложенному, просит включить в наследственную массу П.С., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Калашникова Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что на момент смерти отец состоял в зарегистрированном браке с Ангельчук В.А..

Представитель ответчика администрации Спасского сельского поселения в представленном суду письменном заявлении не возражал относительно удовлетворения исковых требований Калашниковой Е.П., просил о рассмотрении дела без его участия.

Мишина Р.П. в предварительном судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований Калашниковой Е.П., приходящейся ей родной сестрой, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ангельчук В.А., извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, в связи с чем суд признал причины ее неявки неуважительными и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Нотариус Н.Г. Томиленко, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Мешкова Е.Ю. в представленном суду письменном отзыве просила о рассмотрении дела без ее участия, указав, что вступившие в законные силу решения суда обязательны для всех без исключения государственных органов.

Суд, изучив мнения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока для принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ П.С., являвшемуся пережившим супругом Н.Ф., выдано свидетельство о праве собственности, подтверждающее принадлежность ему на праве собственности ? доли в общем совместном имуществе, приобретенном в течение брака. Общее совместное имущество, право собственности на которое в указанной доле удостоверено настоящим свидетельством, состоит из: целого домовладения, расположенного в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ П.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №).

Всё своё имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, П.С. завещал Калашниковой Е.П. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, что ? доли в общем совместном имуществе принадлежала наследодателю на законных основаниях, однако отсутствие государственной регистрации права препятствует Калашниковой Е.П. вступить в наследственные права после его смерти, требование истца о включении спорного имущества в состав наследства, оставшегося после смерти П.С. подлежит удовлетворению.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Е.П. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти П.С. на ? долю в праве собственности на жилой дом и рекомендовано обратиться в суд за включением данной доли в наследственную массу умершего.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец, фактически принявший наследство, является единственным наследником по завещанию, другие лица о своих правах на наследственное имущество не заявляют, спор о праве на дом у сторон отсутствует, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания Калашниковой Е.П. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░        ░░░░░░░░ ░.░.