Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-482/2023 ~ М-472/2023 от 25.08.2023

Дело № 2а - 482 / 2023 год

УИД 73RS0006-01-2023-000605-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности сделать отметку на судебном приказе,

УСТАНОВИЛ

    Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области (УФССП) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ильичевой Н.С., выразившееся в непроставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № 2-1174/2020 от 14 октября 2020 года об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сделать отметку на судебном приказе № 2-1174/2020 от 14 октября 2020 года об основании, по которому исполнительный лист возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ильичевой Н.С. находилось исполнительное производство 47143/22/73019-ИП от 18 июля 2022 года в отношении должника М*К.А. 31 июля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 21 августа 2023 года административным истцом получен оригинал исполнительного документа, в котором в нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не сделал отметку в судебном приказе об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

    В судебное заседание административный истец ООО «КИБЕРНИКС», извещенный о дне слушания дела, явку представителя не обеспечил. В административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Ильичева Н.С., представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены.

Должник М*К.А. в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещалась судом надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив представленные доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьей 47 Федерального закона Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Согласно части 4 статьи 46 того же Закона, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона (часть 4).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области находилось исполнительное производство № 47143/22/73019-ИП от 18 июля 2022 года о взыскании с М*К.А. в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере 5914 руб. и расходов по госпошлине – 200 руб., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области № 2-1174 от 14 октября 2020 года.

31 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ильичевой Н.С. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обратившись в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец представил копию судебного приказа № 2-1174 от 14 октября 2020 года, в котором отсутствуют отметки, указывающие основание, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, и сведения об удержанных суммах.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отсутствие отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, по мнению суда, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административным истцом не представлено. В связи с чем в силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ основания для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Судом не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от 31 июля 2023 года, которое, как следует из административного искового заявления, получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа 21 августа 2023 года.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Как указывалось выше, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Ссылка административного истца на то, что отсутствие отметки в исполнительном документе может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению судом отклоняется, поскольку указанный довод является предположением административного истца. При повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению взыскатель не лишен возможности приложить к нему постановление об окончании исполнительного производства, позволяющее проверить соблюдение срока его предъявления к исполнению.

Более того, в экземпляре копии судебного приказа, представленного судебным приставом-исполнителем Ильичевой Н.С. в судебное заседание, отметки о периоде нахождения исполнительного листа на исполнении, об основаниях окончания исполнительного производства, об остатке задолженности проставлены. Что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Ильичевой Н.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности сделать отметку на судебном приказе отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 г.