Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2013 ~ М-731/2013 от 06.02.2013

дело №2-1606/134

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Вериной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО8, Бондаренко ФИО9 к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, в размере 1/2 доли за каждым, на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В обосновании исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено их семье на основании ордера № от 01 сентября 1996 года, где они постоянно зарегистрированы и проживают. Истцы желают получить занимаемое жилое помещение в общую долевую собственность (по ? доли за каждым), в связи с чем обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность, между тем их обращение было оставлено без ответа. С бездействием ответчика не согласны, поскольку это нарушает их право на получение жилого помещения в общую долевую собственность. Истцы ранее в приватизации не участвовали. Указанное жилое помещение единственное жилье, в котором истцы постоянно зарегистрированы и проживают. В указанной квартире так же зарегистрирован Бондаренко ФИО10, который нотариально отказался от права на приватизацию, о чем представлено его согласие. На основании изложенного, просят: признать за Бондаренко ФИО11, Бондаренко ФИО12 право общей долевой собственности в равных долях – по ? доли в праве за каждым – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске. Просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Третье лицо, Бонаренко ФИО13. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года №1541-1 – приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилищные помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 – при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьёй 2 закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного из некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или в совместную).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено семье истцов на основании ордера №230 от 01 сентября 1996 года, где истцы постоянно зарегистрированы и проживают, занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им квартиры, между тем обращение истцов было оставлено без ответа.

Ранее своим правом на приватизацию жилого помещения истцы не воспользовались.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения.

По условиям ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного или муниципального имущества предусмотренного настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, истец, права которого нарушены отказом в заключении договора приватизации, вправе осуществлять их защиту, в том числе, заявляя требования о признании права собственности.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцами жилого помещения, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бондаренко ФИО14, Бондаренко ФИО15- удовлетворить.

Признать за ФИО1, Бондаренко ФИО16 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> равных долях – по ? доли в праве за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы

Судья Э.В.Адаманова