Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-613/2021 от 30.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда Московской области ФИО3, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах ООО «СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС» <данные изъяты> на постановление Мирового судьи <адрес> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно в уклонении от исполнения административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в том что, будучи привлечённым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ органами внутренних дел по ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнуто ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № административному штрафу в размере 300 000 рублей и решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило штраф, что является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

За данное правонарушение юридическому лицу был назначен штраф в размере 600 000 рублей.

Защитник, не соглашаясь с судебным решением и полагает, что оно должно быть отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не реализацией юридическим лицом права на обжалование судебного решения, отсутствие возможности оплатить штраф, поскольку счета общества заблокированы, применить положения статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник поддержала доводы жалобы в полном объёме.

Рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Эти требования при рассмотрении административного дела в полной мере выполнены не были.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В силу п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые подлежат мотивированному обоснованию в судебном акте.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, установленных в п.1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: по истечении срока, установленного для обжалования, а также по истечении срока, установленного для обжалования решения по жалобе.

Как видно из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки в постановлении, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Однако, дата вступления в законную силу не соответствовала действительности, поскольку данное постановление было обжаловано в <адрес> районный суд <адрес>. Решением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Вместе с тем, приобщённая к делу копия с копии Решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ не имела отметки о дате вступления в законную силу.

В судебном заседании защитник представила оригинал Решения, которое они обжаловали, который им был направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ данное решение вступало в законную силу по истечении десятидневного срока на обжалование.

Как видно из жалобы, Решение от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> юридическим лицом было обжаловано, подтверждением чему явились сведения <адрес> районного суда <адрес> о поступлении ДД.ММ.ГГГГ жалобы, то есть без пропуска срока на обжалование.

Таким образом, на день рассмотрения Мировым судьёй административного дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у суда не имелось достоверных сведений о вступлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Ссылка на то, что Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, являлось ошибочным и не соответствовало действительности, поскольку должностное лицо и Мировой судья не учли, что такого рода судебные постановления могут быть обжалованы в 10-ти дневный срок и этим правом юридическое лицо воспользовалось, о чём в своих объяснениях у мирового судьи сообщала защитник (л.д.36).

Изложенные доводы свидетельствуют о том, что на момент вынесения Мировым судьёй постановления от ДД.ММ.ГГГГ1 года, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обжалованием в законную силу, не вступило.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬ-ПЛЮС», отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья:                                                       А.Ф. Шарафеев