Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2015 (2-1963/2014;) ~ М-865/2014 от 24.03.2014

                                                                                          дело № 2-11/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23января2015г.        г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истцов: представитель по доверенности Гасанов А.Г.,

-от МКУ УЖКХ:представитель по доверенности Жученко Е.А.,

-прокурор Филиппова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.гр.Токаревой ФИО18,Устинова ФИО19,Мойсцрапишвили ФИО20 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,МКУ «УЖКХ Пролетарского района»,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону,-о признании права собственности в порядке приватизации,и по встречному иску МКУ «УЖКХ» -о признании утратившими право пользования жилым помещением с выселением и со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.А.,действующая за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей Устинова С.М.,Мойсцрапишвили С.С.,обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону,в котором просит: «Признать за Токаревой ФИО21,Устиновым ФИО22,Мойсцрапишвили ФИО23 право собственности на изолированное жилое помещение комнату № 322,общей площадью18,4кв.м.,жилой18,4кв.м.,расположенное на3этаже,5этажного кирпичного здания по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес>,в размере по1/3доли за каждым (л.д.6).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ДД.ММ.ГГГГ ей и её мужу Устинову М.М.было предоставлено койко место в комнате № 322в общежитии <данные изъяты> пр.<адрес> г.Ростове-на-Дону.В браке истица родила сына Устинова С.М. Брак с Устиновым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ,после чего ей присвоена фамилия Токарева. Впоследствии истица родила дочь Мойсцрапишвили С.С. Ранее истица и её дети в приватизации участия не принимали.Учитывая изложенное Токарева Е.А.обратилась в суд.

Определением суда от3.04.2014к участию в деле в качестве ответчика привлечён балансодержатель жилого помещения МКУ УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.4).

Определением суда от22.08.2014к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (прот.с\з от22.08.2014).

Ответчик МКУ УЖКХ исковые требования не признал и представил встречный иск,в котором просит: «Признать Токареву Е.А.,Устинова С.М.,Мойсцрапишвили С.С. утратившими право пользования жилым помещением жилой комнатой322в общежитии по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес> выселить ответчиков из указанной комнаты без предоставления другого жилого помещения,обязав сняться с регистрационного учета в течение10дней с момента вступления решения суда в законную силу» (л.д.64).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что проживая в спорной комнате № №.Токарева Е.А.приобрела в собственность по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.квартиру,площадью57,7кв.м.по пр<адрес>то есть,у неё прекращены (отсутствуют) основания для проживания в общежитии.

В судебном заседании от23.01.2015представитель истцов Гасанов А.Г.поддержал заявленные требования,встречные требования не признал.

Представитель МКУ УЖКХ Жученко Е.А.свои требования поддержала,первоначальные требования не признала.

Прокурор Филиппова Е.А.в заключении возражала против удовлетворения требования о выселении.

В отсутствие иных лиц,участвующих в деле,дело рассмотрено по основаниям ст.167ГПК РФ.     

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что истица с мужем Устиновым М.М.вселена в общежитие <данные изъяты> пароходства в2001году.Для проживания им предоставлены койко место в комнате № 322по <адрес> г.Ростове-на-Дону.В период проживания в жилом помещении у истицы родились дети Устинов С.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения и Мойсцрапишвили С.С.,ДД.ММ.ГГГГ рождения.Брак с Устиновым М.М.расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 5Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11).

Токарева Е.А.зарегистрирована в комнате № 322по постоянному месту жительства ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается справкой с места жительства ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ.между Некоммерческим Учреждением Общежитие <данные изъяты> и Токаревой Е.А.заключен договор № № на предоставление для проживания всей комнаты № № (л.д.12,13).

Из текста договора следует,что комната № №,площадью18,4кв.м.предоставляется Токаревой Е.А.для проживания с составом семьи:муж Мойсцрапишвили С.Ю.,дети Мойсцрапишвили С.С.,Устинов С.М.

Согласно ст.20ГК РФ- местом жительства несовершеннолетних,не достигших четырнадцати лет,или граждан,находящихся под опекой,признается место жительства их законных представителей-родителей,усыновителей или опекунов.

Ранее истица и её дети не участвовали в приватизации жилья,что следует из справок органов технической инвентаризации приобщенных к делу.

Судом установлено,что здание бывшего общежития «<данные изъяты>» по пр<адрес> было построено и находилось на балансе государственного предприятия «Волго-Донское речное пароходство».

Согласно плану приватизации государственного предприятия,согласованного на собраниях трудового ДД.ММ.ГГГГ.и утвержденного8.ДД.ММ.ГГГГ.решением Комитета по управлению госимуществом Ростовской области,общежитие по <адрес> в состав имущества,подлежащего включению в уставный капитал акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» (л.д.53-65).

Впоследствии право собственности на общежитие отчуждалось в пользу индивидуального предпринимателя Попивненко А.С.,гр.Балабанова Ю.В.,и наоборот (л.д.66,90).

Вместе с тем,при продаже здания общежития ЗАО «<данные изъяты>» индивидуальному предпринимателю Попивненко А.С.участники сделки заключили Соглашение ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому предусмотрели обеспечение прав жильцов общежития (п.1.3).Так на основании пункта1.3участники сделки обязуются не ухудшать жилищные условия и не препятствовать жильцам в осуществлении ими своих прав,в том числе не препятствовать нанимателям в приватизации жилых комнат.

Однако в настоящее время право собственности на здание общежития «<данные изъяты>» приобрело муниципальное образование город Ростов-на-Дону на основании договора безвозмездной передачи в собственность (дарения) имущества,находящегося в собственности ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.,что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,определением Арбитражного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.о прекращении производства по делу по иску заместителя прокурора Ростовской области,действующего в интересах администрации города Ростова-на-Дону к ЗАО «<данные изъяты>» и другим о признании сделок недействительными,обязании передать в муниципальную собственность здание общежития,копией постановления администрации города Ростова-на-Дону № №.09.2013о передаче общежития «<данные изъяты>» в муниципальную собственность.

Статья2Закона РФ от04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан,занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде,включая жилищный фонд,находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд),на условиях социального найма,приобрести эти помещения в собственность на условиях,предусмотренных указанным Законом,иными нормативными актами Российской Федерации,с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи,а также несовершеннолетних в возрасте от14до18лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно,в порядке приватизации,жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11названного Закона).

В соответствии со ст.7Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям,использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления,применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует,что общежития,которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям,либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления,утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставленных по договорам социального найма.

Согласно п.4Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,определения от5.04.2011г. № 46-В11-3-переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан,в том числе,и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанные положения закона предусматривают право на приватизацию жилых помещений,для тех граждан,которым жилые помещения были предоставлены в установленном законом порядке.

Следовательно,граждане,которые занимают указанные жилые помещения,вправе приобрести их в собственность в силу положений ст.2Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность,то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст.8Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно,если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения,то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом,исходя из приведенных положений закона и фактических обстоятельств по делу,суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии,при этом суд учитывает,что в настоящее время объект недвижимости находится в муниципальной собственности и к нему применяются положения о приватизации,предусмотренные ст.2Закона РФ от04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Рассматривая встречные исковые,суд приходит к следующему.

МКУ «УЖКХ Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» обратилось в суд со встречным иском о признании ответчиков утратившими право пользования,выселении и снятии с регистрационного учета,указывая,что право собственности на строение общежития,расположенное по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр.<адрес>,зарегистрировано Муниципальным образованием г.Ростов-на-Дону,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.№.

Жилая комната № № вышеуказанному адресу была предоставлена Токаревой Е.А.для временного проживания.

В соответствии со ст.92ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Согласно ч.1ст.94ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,службы или обучения.

Согласно ст.99ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений,за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан,которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам,не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с п.3ст.49ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным законом субъекта Российской Федерации категориям граждан,признанным по установленным законом субъекта Российской Федерации основаниям,нуждающимися в жилых помещениях.

По договору найма (социального найма) предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Предоставление таких жилых помещений производится на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления).Жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам,не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Однако МКУ УЖКХ стало известно о том,что Токаревой Е.А.приобретена на праве собственности квартира №№расположенная по пр<адрес> основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

В соответствии с п.10Примерного положения об общежитиях,утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР N328от11августа1988г.,жилая площадь в общежитиях предоставляется гражданам на период работы или учебы. По смыслу закона жилье в общежитии может предоставляться гражданам,поступившим на работу и учебу на предприятие или в учебное заведение,у которых отсутствует жилье в данном населенном пункте с целью обеспечения для них возможности трудиться или учиться в организации,являющейся владельцем общежития.Предоставление жилья в общежитии носит временный характер,осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч.3ст.11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.1ст.35ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям,предусмотренным ЖК РФ,другими федеральными законами,договором,или на основании решения суда,данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Исходя из смысла перечисленных норм,регулировавших порядок предоставления жилья в общежитии,и учитывая временный характер проживания в подобных жилых помещениях,при приобретении гражданами,проживавшими в общежитии другого жилья,основания для проживания в общежитии прекращаются,договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению.

В силу ст.ст.301-305ГК РФ истец,как владелец спорного жилого помещения на праве оперативного управления,равно как и собственник,вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Указывая на изложенное,МКУ УЖКХ обратилось в суд с настоящим иском.

Однако,отклоняя встречные исковые требования,суд учитывает следующее.

Как установлено судом выше,общежития,которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям,либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления,утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма,поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из вышеизложенного следует,что жилые помещения в общежитиях,расположенные в жилых домах,ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность,если это жилое помещение является изолированным.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство,что спорное жилое помещение после передачи его в муниципальную собственность утратило статус общежития,в силу закона,и к нему должен применяется правовой режим,установленный для жилых помещений,предоставленных по договорам социального найма,спорное жилое помещение является изолированным,с истцом заключен договор найма на спорное жилое помещение,истец,ранее не воспользовавшаяся правом на однократную бесплатную приватизацию,безусловно,обладает правом на его бесплатную приватизацию.

Однако ответчик отказывает истцу в передаче жилого помещения в собственность,о чем свидетельствует встречный иск.

Конституционный Суд Российской Федерации11апреля2011г. принял постановление N4-П по делу о проверке конституционности ст.7ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гр.А.С.Епанечникова и Е.Ю.Епанечниковой,которым признал статью7Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующейКонституции Российской Федерации,еестатьям19 (части1и2),40 (часть1) и55 (часть3),в той мере,в какой содержащаяся в ней норма-по смыслу,придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой,-не допускает возможность применения норм Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями,которые находились в жилых домах,принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после1марта2005года (даты введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации) и здания,в которых они находятся,переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

В обоснование своей позиции Конституционный суд указал следующее.

Статья40Конституции Российской Федерации,закрепляя право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища(часть1),одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права(часть2),в том числе гражданам,нуждающимся в жилище,-путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных,муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами(часть3).

Данная конституционно-правовая модель удовлетворения жилищных потребностей граждан,обусловленная необходимостью установления в Российской Федерации правовых основ единого рынка и преобразования отношений собственности,требует соответствующего правового режима,гарантирующего защиту интересов граждан со стороны государства,в том числе посредством закрепления порядка приобретения и реализации ими права пользования жилыми помещениями.

Исходя из того,что отношения,связанные с функционированием объектов,относящихся к жилищному фонду социального использования,и сохранением их целевого назначения,носят публично-правовой характер,федеральный законодатель,как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,изложенной вПостановлении от16мая2000года N8-П,осуществляя регулирование этих отношений и одновременно обеспечивая распределение между разными уровнями публичной власти функций социального государства,вправе определять,что те или иные принадлежащие им объекты,необходимые для жизнеобеспечения населения,подлежат передаче муниципальным образованиям.

В процессе преобразования отношений собственности в жилищной сфере федеральный законодатель вправе также издавать нормативные правовые акты,призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов,равно как и отменять их-при соблюдении требований разумной стабильности действующей системы норм,недопустимости внесения в нее произвольных изменений и с учетом того,что любая дифференциация,приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования,должна отвечать требованиямКонституции Российской Федерации,в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (статья19,части1и2),в соответствии с которым такие различия допустимы,если они объективно оправданны,обоснованны и преследуют конституционно значимые цели(статья55,часть3),а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от15июня2006годаN6-П и от5апреля2007годаN5-П).

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов,использовавшихся в качестве общежитий,в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма,федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий,признаваемых за ним в этом вопросеКонституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормыстатьи7Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",как указал Конституционный Суд Российской Федерации вОпределении от3июля2007года N425-О-О,было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан,которые после передачи органам местного самоуправления общежитий,ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям),выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя,и работодателя,оказались пользователями жилых помещений,принадлежащих другому наймодателю,не являющемуся их работодателем.Соответственно,распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий,в которых они находятся,федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Между тем изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий,в которых они расположены,в ведение органов местного самоуправления,когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений,принадлежащих наймодателю,который не является их работодателем.Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений,возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии.

Кроме того,ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом,но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.Однако ни самастатья7Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации",ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия даннойстатьи во времени,в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер,федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования,включив в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" нормустатьи7,восполнил пробел,имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве,которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий,ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий,а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане,которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения),-независимо от того,до или после введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями,а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления,-с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и,следовательно,равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от3ноября1998годаN25-П и от5апреля2007годаN5-П,Определение от15мая2007года N378-О-П),соблюдение конституционного принципа равенства,гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации,означает-помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия,исключения или предпочтения,основанного на признаках расы,пола,религии,политических убеждений,национальной принадлежности,социального происхождения или каких-либо других обстоятельств,-запрет вводить такие различия в правах лиц,принадлежащих к одной и той же категории,которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами,находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан,находящихся в одинаковых условиях,в данном случае-проживающих на законных основаниях в жилых домах,ранее использовавшихся в качестве общежитий,независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищногокодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях,если оно имело место после1марта2005года.

Таким образом,суд находит,что на спорные правоотношения подлежат применению нормы Жилищногокодекса Российской Федерации о договоре социального найма.Доказательств наличия оснований для прекращения права пользования жилым помещением,предоставленного по договору найма и утраты такого права суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        Признать за Токаревой ФИО25,Устиновым ФИО26,Мойсцрапишвили ФИО27 право собственности на изолированное жилое помещение комнату № №,общей площадью18,4кв.м.,жилой18,4кв.м.,расположенное на3этаже,5этажного кирпичного здания по адресу:г.Ростов-на-Дону,пр<адрес>,в размере по1/3доли за каждым.

        В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Пролетарского района г.Ростова-на-Дону» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

         Полный текст составлен3.02.2015.

Судья          С.Г.Черников