Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23709/2020 от 05.08.2020

Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-23709/2020(2-3564/20) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

при секретаре – помощнике судьи Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ковтун Г.А. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - Ковтун Г.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу положений ст. ст. 383, 384, 388 ГК РФ, которыми установлены требования к виду и объему передаваемых (переходящих) прав, приобретение физическим лицом прав (требований) по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств не ведет к переходу прав, связанных со статусом потерпевшего как потребителя.

Заключение договора уступки прав в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и не связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таки образом, рассмотрение споров по искам физических лиц, к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ не относится к компетенции арбитражных судов.

Доказательств того, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Судом установлено, что иск заявлен физическим лицом, в качестве требования - взыскание страхового возмещения.

Согласно ст. 131 ГПК истец самостоятельно формулирует свои исковые требования, указывая, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что подсудность нарушена, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку заявлен физическим лицом, оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: