Мотивированное решение по делу № 02-2640/2021 от 19.04.2021

УИД № 77RS0033-02-2021-006952-43

Дело № 2-2640/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФамилияФамилия Имя ОтчествоИмя Отчество к ООО «наименование» о взыскании компенсаций за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фамилия ИО обратился в суд с указанным иском к ООО «наименование», ссылаясь на то, что с 09.03.2006 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № № от 09.03.2006 г., с 09.03.2006 г. Фамилия ИО занимал в ООО «наименование» должность инженера-проектировщика, с 02.04.2007 г. должность инженера-проектировщика проектно-конструкторского отдела, с 01.04.2008 г. – должность инженера-проектировщика проектно-технологического бюро, с 01.02.2017 г. - должность инженера-проектировщика архитектурно-конструкторского отдела, с 01.08.2018 г. – должность технолога технологического отдела. По причине участившихся задержек заработной платы 18.02.2020 г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора с выплатой ответчиком истцу компенсации в размере 2-х должностных окладов в срок до 31.3.2020 г. 29.02.2020 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, ответчик выдал ситцу трудовую книжку, но окончательный расчет не произвел. 24.03.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, 31.03.2021 г. документы были получены. Задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате составляет сумма Неправомерные действия (бездействие) работодателя стали причиной нравственных переживаний истца, который был вынужден искать временные подработки, чтобы содержать семью.. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате – сумма, компенсацию при увольнении  - сумма, компенсацию за задержку выплат с 02.03.2020 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – сумма (л.д. 3-5).

В процессе рассмотрения дела Фамилия ИО, ссылаясь на то, что 14.04.2021 г. ответчик частично погасил задолженность, на то, что информация, содержащаяся в расчетных листках и в справке 2-НДФЛ не идентична, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика компенсацию при увольнении  - сумма, компенсацию за задержку выплат с 02.03.2020 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг – сумма (л.д. 28-29).

Истец Фамилия ИО и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск в части взыскания компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов поддержали по изложенным в нем основаниям с учетом произведенных уточнений, требование о взыскании компенсации при увольнении не поддержали, поскольку 11.06.2021 г. ответчик произвел данную выплату.

Представитель ответчика ООО «наименование» по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, поддержала представленный раннее письменный отзыв на иск, согласно которому в соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 18.02.2020 г. работодатель дополнительно к расчету при увольнении (заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск) выплачивает работнику денежную компенсацию (в расчетных листках обозначена как выходное пособие) в размере двух должностных окладов – сумма На момент подачи иска задолженность по заработной плате составляла сумма – сумма = сумма 14.04.2021 г. ответчик выплатил истцу заработную плату за январь и февраль 2020 г., компенсацию за неиспользованный отпуск – сумма и сумма Компенсация при увольнении, которую первоначально заявил ко взысканию истец, не предусмотрена трудовым законодательством, не является компенсационной или гарантированной выплатой, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, не предусмотрена системой оплаты труда работодателя, носит произвольный характер. Отсутствие данной выплаты не являлось нарушением трудовых прав работника. Компенсация за задержку выплат не должна включать соответствующую сумму. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 09.03.2006 г. стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № № от 09.03.2006 г. (в редакции дополнительных соглашений б/н от 28.04.2006 г., б/н от 01.08.2006 г., № 150/037 от 20.03.2007 г., б/н от 01.09.2007 г., № 61 от 01.04.2008 г., № 218 от 15.12.2008 г., б/н от 30.01.2017 г., б/н от 30.08.2018 г.) с 09.03.2006 г. Фамилия ИО занимал в ООО «наименование» должность инженера-проектировщика, с 02.04.2007 г. должность инженера-проектировщика проектно-конструкторского отдела, с 01.04.2008 г. – должность инженера-проектировщика проектно-технологического бюро, с 01.02.2017 г. - должность инженера-проектировщика архитектурно-конструкторского отдела, с 01.08.2018 г. – должность технолога технологического отдела с ежемесячным должностным окладом в размере сумма (л.д. 6-7, 9-15, 17).

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

18.02.2020 г. стороны заключили соглашение о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.02.2020 г.

Согласно п. 2 Соглашения работодатель обязуется в срок до 31.03.2020 г. выплатить работнику компенсацию в размере 2-х должностных окладов – сумма (л.д. 16).

Приказом № Р-006 от 18.02.2020 г. трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 52).

В соответствии с расчетным листком за февраль 2020 г. истцу были начислены: оклад по дням (исходя из тарифной ставки сумма в месяц) – сумма, компенсация отпуска при увольнении – сумма, выходное пособие – сумма, долг за предприятием на конец февраля, марта, апреля, мая, июня, июля 2020 г. составил сумма, на конец августа 2020 г. – сумма, на конец сентября, октября, ноября, декабря 2020 г. – сумма (л.д. 70-78).

Различия в размере оклада в дополнительном соглашении б/н от 30.08.2018 г. и в соглашении от 18.02.2020 г., расчетном листке за февраль 2020 г. стороны не пояснили, ввиду чего суд исходит из названной истцом и не опровергнутой ответчиком ставки – сумма в месяц.

14.04.2021 г. ответчик выплатил истцу сумма и сумма, 11.06.2021 г. – сумма, всего сумма, т.е. задолженность была погашена в полном объеме.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик полагал, что невыплата предусмотренной соглашением от 18.02.2020 г. компенсации при увольнении в размере сумма не нарушала права истца и на данную сумму не должны производиться начисления, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку трудовое законодательство не исключает возможность работодателя согласовать с работником условия прекращения трудовых отношений, которые предусматривали бы выплаты, связанные с увольнением, сверх гарантированного законом минимума. Стороны были вправе согласовать условия прекращения трудового договора и реализовали данное право, работодатель добровольно подписал соглашение с работником и тем самым принял на себя обязательства по выплате компенсации. Односторонний отказ работодателя от исполнения соглашения о расторжении трудового договора в части выплаты компенсации как существенного условия прекращения трудовых отношений нивелирует саму суть соглашения о прекращении трудовых отношений и противоречит закону и нарушает права работника как наименее защищенной стороны спорного правоотношения, лишая его возможности получить выплаты, на которые он обоснованно рассчитывал при принятии решения о расторжении трудового договора по соглашению сторон на соответствующих условиях.

Компенсация за задержку выплат за период с 29.02.2020 г. по 11.06.2021 г. составит:

- с 29.02.2020 г. по 26.04.2020 г.: 145 734,32 × 58 × 1/150 × 6% = сумма

- с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г.: 145 734,32 × 56 × 1/150 × 5.5% = сумма

- с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г.: 145 734,32 × 35 × 1/150 × 4.5% = сумма

- с 27.07.2020 г. по 21.03.2021 г.: 145 734,32 × 238 × 1/150 × 4.25% = сумма

- с 22.03.2021 г. по 14.04.2021 г.: 145 734,32 × 24 × 1/150 × 4.5% = сумма

- с 16.04.2021 г. по 25.04.2021 г.: 70 000,00 × 10 × 1/150 × 4.5% = сумма

- с 26.04.2021 г. по 11.06.2021 г.: 70 000,00 × 47 × 1/150 × 5% = сумма

Всего сумма

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Отсутствие полагающихся работнику выплат является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.

Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истца невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «наименование» в пользу Фамилияа Имя Отчество компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «наименование» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

1