Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2011 ~ М-1044/2011 от 02.11.2011

Дело № 2-979/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 декабря 2011 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,    

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Юрия Евгеньевича к Егоровой Ирине Николаевне и Шкиль Наталье Михайловне о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Кириллов Ю.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Егоровой И.Н. и Шкиль (ранее – Егоровой) Н.М. о взыскании денежных средств в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 114 рублей 40 копеек. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 29 июля 2005 года между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, во исполнение которого истец передал ответчикам в качестве оплаты 500 тысяч рублей. Впоследствии решением Ачинского городского суда от 29 сентября 2010 года указанная сделка купли-продажи была признана недействительной, запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости аннулирована. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года. Требования истца о возвращении полученных по недействительной сделке денежных средства ответчики оставили без должного внимания. Истец полагает, что помимо указанных денежных средств с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки рефинансирования 7,75% годовых за период с 21 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года в сумме 17 114 рублей 40 копеек.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 14 октября 2011 года дело передано по подсудности в Шарыповский городской суд Красноярского края по последнему известному месту жительства ответчиков.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Егорова И.Н. и Шкиль Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены телеграммами, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявили, возражений по иску не представили.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем указал в своем заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам, установленным гл. 22 Гражданского процессуального кодекса, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2010 года сделка купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенная между Кирилловым Ю.Е. (истцом по настоящему делу) и Егоровой И.Н. и Егоровой Н.М. (ответчиками), была признана недействительной, запись о государственной регистрации права собственности Кириллова Ю.Е. на указанный объект недвижимости аннулирована. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2011 года, что следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела, Ачинским городским судом было установлено, что до заключения указанного договора купли-продажи Егоровой И.Н. и Егоровой Н.М. Кирилловым Ю.Е. были переданы денежные средства в общей сумме 500 000 рублей.

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Указанную сумму в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики должны возвратить истцу в равных долях, с учетом продажи каждой из них ? доли в праве собственности на квартиру, как было указано в договоре купли-продажи от 29 июля 2005 года.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство по возвращению истцу денежных средств по недействительному договору, на ответчиков возлагается ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами определяется из расчета: 500 000 рублей: 360 дней х 7,75% (учетная ставка банковского процента на день предъявления иска) х 159 дней (количество дней просрочки с 21 февраля 2011 года по 01 августа 2011 года) и составляет 17 114 рублей 58 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков проценты в сумме 17 114 рублей 40 копеек.

Согласно данным Отдела УФМС России по Красноярскому краю Егорова Н.М. сменила фамилию на Шкиль.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом подлежащие взысканию с ответчиков суммы распределяются между ответчиками в равных долях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, подтверждающиеся квитанцией (л.д.30), подлежат отнесению на ответчиков. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово в сумме 7 371 руб. 14 коп., из расчета: 5200+ 1% от (500 тыс. руб. + 17 114 руб. 40 коп – 200 тыс. руб.) – 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Ирины Николаевны и Шкиль Натальи Михайловны в равных долях в пользу Кириллова Юрия Евгеньевича 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 114 (Семнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 40 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1000 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с Егоровой Ирины Николаевны и Шкиль Натальи Михайловны в равных долях государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Шарыпово в сумме 7 371 (Семь тысяч триста семьдесят один) рубль 14 копеек.

Ответчики Егорова И.Н. и Шкиль Н.М. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)