Решение от 25.06.2020 по делу № 02-0055/2020 от 14.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Н. А.

при секретаре Бабаеве С. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2020 по иску Пашина Сергея Владимировича к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», Анаскину Эдуарду Юрьевичу, Анаскину Александру Юрьевичу, Бажанову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

и по встречному иску Бажанова Дмитрия Владимировича к Пашину Сергею Владимировичу о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пашин С.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», Анаскину Э.Ю., Анаскину А.Ю., Бажанову Д.В. о солидарном взыскании задолженности по договору займа № CL1813005 от 27 июня 2018 года в размере 110 945 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3.418 руб. 90 коп., ссылаясь на то, что 27 июня 2018 года между истцом и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» заключен договор займа № CL1813005, в соответствии с которым ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» получены от истца денежные средства в сумме 200.000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Анаскиным А.Ю., Анаскиным Э.Ю., Бажановым Д.В. 27 июня 2018 года заключены договоры поручительства № CL1813005, согласно п.1 которых поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» по договору займа от 27 июня 2018 года № CL1813005. Однако в установленные сроки, принятые на себя обязательства ответчики не исполняют, требование о погашении задолженности ответчиками не исполнено, что послужило причиной обращения в суд.

В ходе производства по данному делу ответчиком Бажановым Д. В. предъявлен и судом принят встречный иск к Пашину С.В. о признании недействительным договора поручительства от 27 июня 2018 года № CL1813005. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Бажанов Д. В. данный договор не подписывал.

Истец Пашин С. В., представитель ответчика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», ответчики Анаскин А.Ю. и Анаскин Э.Ю., Бажанов Д. В., представитель 3-го лица ООО «Старттрек» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бажанова Д.В. Павлова Н.Р. явилась, просила основной иск в части требований к Бажанову Д.В. оставить без удовлетворения, встречный иск Бажанова Д. В. поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску Бажанова Д. В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Пашин С.В., являясь пользователем веб-сайта, размещенного в сети Интернет по адресу: https://starttrack.ru, принадлежащего ООО «Старттрек» через Краудинвестинговую платформу, 27 июня 2018 года заключил договор займа с ответчиком ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», по условиям которого ответчик ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» получил от истца денежную сумму в размере 200.000 рублей.

Согласно п. 4.1. договора займа размер процентов по договору составляет 22% в год на условиях выплаты процентов ежемесячно.

В силу п.3.2 договора займа, проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем вступления договору в силу (дата зачисления суммы займа на счет заемщика либо иного лица, действующего от имени заемщика) до момента фактического возврата суммы займа включительно.

Кроме того, данным договором займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение заемщиком срока возврата суммы займа и/или уплаты процентов, из расчета 0,1% в день на всю сумму задолженности (на тело долга и проценты по займу).

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиками Анаскиным А.Ю., Анаскиным Э.Ю., Бажановым Д.В. 27 июня 2018 года заключены договоры поручительства № № CL1813005, согласно п. 1 которых поручитель отвечает в полном объеме перед займодавцем за исполнение обязательств ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» по договору займа № CL1813005 от 27 июня 2018 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1, 2. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника.

Ответчик Бажанов Д.В. ссылается на то обстоятельство, что не подписывал договор поручительства с Пашиным С. В., за исполнение ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» своих обязательств по договору займа перед Пашиным С.В. не поручался.

Договор поручительства является недействительным, если нарушено требование о его письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма считается соблюденной при подписании сторонами одного документа, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору либо в случае, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Определением суда от 26 декабря 2019 года по данному делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подпись от имени Бажанова Д. В. на договоре поручительства от 27 июня 2018 года № CL1813005 выполнена, вероятно, не Бажановым Д. В., а иным лицом. Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, оно является ясным и полным, экспертиза проведена экспертом соответствующей специализации с многолетним стажем экспертной работы. Результаты экспертизы оформлены в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Из дела видно, что названный договор поручительства изначально был составлен в электронной форме и подписан от имени ответчика Бажанова Д. В. простой электронной подписью «От Поручителя: Бажанов Дмитрий Владимирович Подписано АСП» (л. д. 19-21 т. 1).

В рамках настоящего спора Бажанов Д. В. утверждал, что данная простая электронная подпись, которой подписан договор поручительства, ему не принадлежит и что договор поручительства в электронной форме посредством ООО «Старттрек» он не заключал.

В силу ст. 5 Федерального закона "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Итак, при разрешении встречного иска Бажанова Д. В. суд принимает во внимание, что в материалы дела договор поручительства, подписанный Бажановым Д. В., не представлен, оспариваемый договор, согласно выводов эксперта, подписан, вероятно, не Бажановым Д. В., сам Бажанов Д. В. впоследствии данный договор поручительства не одобрил, денежных средств в свою пользу не получил, подписание договора поручительства с применением АСП Бажанов Д. В. также оспаривал в рамках настоящего дела, причем соответствующие доводы Бажанова Д. В. ничем в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

При таких данных, учитывая положения ст. 362, ст. ст. 166, 168 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания недействительным договора поручительства от 27 июня 2018 года №CL1813005 между Пашиным С.В. и Бажановым Д.В., поскольку письменная форма договора поручительства не соблюдена, в связи с чем суд удовлетворяет встречный иск полностью. Одновременно, суд отказывает в удовлетворении основного иска Пашина С. В. в части исковых требований к Бажанову Д.В.

Согласно расчета истца, задолженность по договору займа № CL1813005 от 27 июня 2018 года составляет 110 945 руб. 20 коп., в том числе 92 936 руб. 07 коп. – невыплаченная сумма долга, проценты в размере 9 306 руб. 66 коп., неустойка в размере 8 702 руб. 47 коп.

Данный расчет не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям договора займа, не противоречит закону, в связи с чем принят судом как достоверный.

Факт наличия задолженности по договору займа у заемщика ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ» в вышеуказанном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчики Анаскины А. Ю. и Э. Ю. в ходе производства по данному делу договоры поручительства с Пашиным С. В. не оспаривали, встречных исков о признании данных договоров поручительства не предъявили.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», Анаскин Э.Ю., Анаскин А.Ю. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате и возврату денежных средств по договору займа №CL1813005 от 27 июня 2018 года, вследствие чего с ответчиков ООО «ТД Итэлиум», Анаскина А.Ю., Анаскина Э.Ю., в пользу истца Пашина С.В. подлежит солидарному взысканию задолженность по договору займа № CL1813005 от 27 июня 2018 года в размере 110 945 руб. 20 коп., в том числе 92 936 руб. 07 коп. – невыплаченная сумма долга, проценты в размере 9 306 руб. 66 коп., неустойка в размере 8 702 руб. 47 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ИТЭЛИУМ», Анаскина Э. Ю., Анаскина А. Ю. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск Бажанова Д. В. удовлетворить.

Признать недействительным договор поручительства от 27 июня 2018 года №CL1813005 между Пашиным Сергеем Владимировичем и Бажановым Дмитрием Владимировичем.

Иск Пашина С. В. удовлетворить частично.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 945 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 418 ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░: 114 364 ░░░. 10 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

1