Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-204/2020 от 05.11.2020

№ 12-204/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемовой О.В. и его защитника Чекменевой И.А., потерпевшей ФИО1,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Золушка» Артемовой О.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Золушка»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золушка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемова О.В. просит отменить постановление должностного лица, полагая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что работнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были выданы средства индивидуальной защиты. В постановлении должностного лица не указано, какие именно средства индивидуальной защиты не были выданы ФИО1 Настаивает, что на момент проведения проверки необходимость выдачи ФИО1 куртки на утепляющей подкладке и валенок с резиновым низом отсутствовала, так как указанные средства защиты выдаются с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются на хранение работодателю.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Артемова О.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Пояснила, что средства индивидуальной защиты были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердила, что о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Золушка» она была извещена должностным лицом заблаговременно, более чем за сутки до ее начала.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чекменева И.А. поддержала доводы жалобы Артемовой О.В. в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, полностью подтвердила. В своих письменных возражениях указала, что работнику ООО «Золушка» ФИО1 за время работы в организации не были выданы средства индивидуальной защиты 2 класса, а именно куртка на утепляющей подкладке по поясам, валенки с резиновым низом по поясам. В личной карточке выдачи СИЗ ФИО1 отсутствует подпись последней в получении данных средств индивидуальной защиты. В предписании об устранении нарушений норм трудового законодательства, выданного юридическому лицу после проведения проверки, указано, какие именно СИЗ 2 класса не были выданы ФИО1 Указанные обстоятельства повлекли возникновение угрозы жизни и здоровья в отношении работника ФИО1

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Артемовой О.В. отказать, постановление должностного лица оставить без изменения. ДД.ММ.ГГГГ она была принята в ООО «Золушка» на должность дворника. Пояснила, что за время работы в ООО «Золушка» утепленная куртка и валенки ей не выдавались. Некоторые средства индивидуальной защиты ей были выданы лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление было получено законным представителем юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба законного представителя юридического лица была направлена посредством почтовой связи почтовым отправлением №, поступила в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в Промышленный районный суд г. Оренбурга – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Согласно ст. 221 ТК РФ, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.п. 1, 2 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ). Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

В силу п. 3 указанных Правил, под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Согласно п. 4 Правил, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно п. 13 Правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

В силу п. 21 Правил, СИЗ, предназначенные для использования в особых температурных условиях, обусловленных ежегодными сезонными изменениями температуры, выдаются работникам с наступлением соответствующего периода года, а с его окончанием сдаются работодателю для организованного хранения до следующего сезона.

В соответствии с п.п. 5.5, 5.6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации. Средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении № к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

В соответствии с п. 4 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, к средствам индивидуальной защиты от повышенных и (или) пониженных температур относятся, в том числе, одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур.

В соответствии с п.п. 29,30 раздела № Приложения № к указанному Техническому регламенту, одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры, средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур относятся ко второму классу риска (по степени риска причинения вреда пользователю).

Согласно п. 108 раздела № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», нормой выдачи на год средств индивидуальной защиты дворнику являются, в том числе, куртка на утепляющей подкладке по поясам, валенки с резиновым низом по поясам.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Согласно примечанию к ст. 5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на должность дворника в ООО «Золушка» согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило заявление ФИО1 о нарушении ООО «Золушка» трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в государственную инспекцию труда в Оренбургской области поступило требование первого заместителя прокурора области Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Золушка» в связи с поступлением сведений о нарушении требований трудового законодательства.

На основании распоряжения и.о руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением письменного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и требования первого заместителя прокурора области Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Золушка» по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая документарная проверка юридического лица с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки №, согласно которому в деятельности ООО «Золушка» были выявлены нарушения трудового законодательства, среди которых: ст. 221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты».

ДД.ММ.ГГГГ законному представителю ООО «Золушка» было выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений трудового законодательства, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выдать дворнику ООО «Золушка» ФИО1 средства индивидуальной защиты 2 класса, а именно: куртку на утепляющей подкладке по поясам, валенки с резиновым низом по поясам.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО8 в отношении ООО «Золушка» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому в ходе проверки соблюдения юридическим лицом трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в деятельности ООО «Золушка» были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 221 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №: работнику ООО «Золушка» ФИО1 не были выданы средства индивидуальной защиты 2 класса, поскольку в личной карточке выдачи СИЗ ФИО1 отсутствует подпись последней в получении СИЗ. Таким образом, юридическое лицо ООО «Золушка», являясь работодателем, не обеспечивает безопасные условия и охрану труда на рабочих местах, не выполняет требование законодательства об охране труда.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ и инвентаря дворника ООО «Золушка» ФИО1, записи о выдаче указанному работнику средств индивидуальной защиты 2 класса с указанием их наименования, как и подпись последней, удостоверяющая их получение, отсутствуют.

Согласно ведомости учета выдачи специальной одежды и специальной обуви, костюм, рукавицы, головной убор были выданы дворнику ООО «Золушка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Золушка» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «Золушка» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО1 о нарушении ее трудовых прав от ДД.ММ.ГГГГ; требованием первого заместителя прокурора области Волкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки ООО «Золушка»; распоряжением и.о руководителя государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Оренбургской области ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Золушка»; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений трудового законодательства; приказом о приеме ФИО1 на должность дворника ООО «Золушка»; личной карточкой учета выдачи СИЗ и инвентаря дворника ООО «Золушка» ФИО1; ведомостью учета выдачи специальной одежды и специальной обуви дворника ООО «Золушка» ФИО1; сведениями об организации ООО «Золушка»; уставом ООО «Золушка»; выпиской из ЕГРЮЛ; пояснениями в судебном заседании потерпевшей ФИО1

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ООО «Золушка», наличия в действиях юридического лица состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Квалификацию действий ООО «Золушка» по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ суд находит верной, поскольку ООО «Золушка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ – необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Неуказание в постановлении должностного лица конкретных наименований средств индивидуальной защиты, которые не были выданы ФИО1, о чем пишет Артемова О.В. в своей жалобе, не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанный перечень средств индивидуальной защиты 2 класса конкретизируется и подтверждается иными материалами дела, в том числе предписанием об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой документарной проверки нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая дату приема ФИО1 на работу (ДД.ММ.ГГГГ), период проведения внеплановой документарной проверки юридического лица (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), факт наступления за время работы ФИО1 соответствующего периода года, характеризующегося ежегодным сезонным изменением температуры и обуславливающего выдачу предназначенных для использования в особых температурных условиях СИЗ, отсутствие сведений как об их выдаче, так и об их сдаче для организованного хранения до следующего сезона работодателю, довод жалобы Артемовой О.В. об отсутствии необходимости на момент проверки выдачи куртки и валенок ФИО1 является несостоятельным и противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам и изложенным нормам закона, также опровергается вышеприведенной исследованной совокупностью доказательств.

Вопреки доводам жалобы Артемовой О.В., сведений о выдаче работнику ФИО1 при наступлении соответствующего периода года за период ее работы средств индивидуальной защиты 2 класса, в частности куртки на утепляющей подкладке по поясам, валенок с резиновым низом по поясам, а также об их сдаче работодателю для организованного хранения до следующего сезона при окончании периода, материалы дела не содержат. Напротив, содержание личной карточки учета выдачи СИЗ и инвентаря, ведомости учета выдачи специальной одежды и специальной обуви дворнику ООО «Золушка» ФИО1 свидетельствует об обратном.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба Артемовой О.В. не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

Санкция ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, численность работников которого составляет 19 человек, а месячный фонд оплаты труда - 295 тысяч рублей, суд с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, считает необходимым снизить ООО «Золушка» административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», - ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 65000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.