Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2014 ~ М-309/2014 от 30.01.2014

Дело № 2-985/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.02.2014г.                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                   Колосковой О.Р.

при секретаре                      Хома И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Шахты заинтересованное лицо ШГО УФССП России по Ростовской области, Г.О.В. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявления администрация г. Шахты ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем ШГО СП УФССП по Ростовской области В.Э.Н. 16.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство № 88944/13/83/61, на основании исполнительного листа № ВС 055720695, выданного Шахтинским городским судом, об обязании Администрации г.Шахты предоставить Г.О.В. жилое помещение соответствующее установленным санитарным техническим правилам и нормам.

25.12.2013г. СПИ ШГО СП УФССП по РО В.Э.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа

Указанное постановление администрация г. Шахты считает незаконным, так как взыскание по исполнительному документу не возможно, поскольку в решении суда и исполнительном документе отсутствует формулировка «предоставить вне очереди жилое помещение», а также у администрации г. Шахты отсутствует возможность определить наличие жилого помещения в реестре свободного муниципального жилого фонда, подходящего для предоставления Г.О.В. по общей площади.

Администрацией г. Шахты направлялось письмо от 28.11.2013г. в Шахтинский городской отдел УФССП по РО о невозможности исполнения решения суда от 25.07.2013г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств Администрация г. Шахты была лишена возможности исполнить решение суда, а именно, обеспечить Г.О.В. жилым помещением.

Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РО В.Э.Н. о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству № 88944/13/83/61 от 16.11.2013г. - незаконным.

Представитель администрации г. Шахты К.С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнила, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по следующим основаниям: в решении суда не указана общая площадь жилого помещения, которое администрация г. шахты должна предоставить Г.О.В., по решению суда невозможно установить общую площадь жилого помещения, которое ранее занимала Г.О.В., в связи с чем, не возможно определить наличие жилого помещения в реестре свободного муниципального жилого фонда, подходящего для предоставления Г.О.В. по общей площади. Кроме того, в решении суда не указан порядок предоставления Г.О.В. жилого помещения, а именно не указано в решении «во внеочередном порядке». В связи с чем, на Администрацию г. Шахты не может быть возложена обязанность по принудительному исполнению решения суда, т.е. незамедлительно.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель В.Э.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в возражениях на иск.(л.д. 26-28).

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12. ст. 30 Закона).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В суде установлено, что 16.11.2013г. судебным приставом-исполнителем ШГО СП УФССП по Ростовской области В.Э.Н. было возбуждено исполнительное производство № 88944/13/83/61, по исполнительному листу № ВС055720695 от 28.10.2013г., выданному Шахтинским городским судом, Ростовской области на основании вступившего в законную силу решения суда 14.10.2013г.

Исполнительный документ предусматривает обязанность Администрации г. Шахты предоставить Г.О.В. жилое помещение равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, соответствующее установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Согласно п. 3 данного постановления Администрация г.Шахты была предупреждена о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей (л.д. - 12).

Администрацией г. Шахты 22.11.2013г. в адрес ШГО СП УФССП по Ростовской области было направлено письмо за № 19675, в котором указано, что решение Шахтинского городского суда по делу № 2-2250/2013 от 25.07.2013г. в полном объеме только после его разъяснения судом (л.д. - 20).

25.12.2013г. СПИ ШГО СП УФССП по РО В.Э.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Указанное постановление получено Администрацией г. Шахты 22.01.2014г., что подтверждается входящим штампом канцелярии Администрации г. Шахты. (л.д.-19).

В соответствии с п.2.5. «Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора», утвержденного ФССП РФ 23.12.2010 № 01-8 в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, в силу которых Администрация г. Шахты считает исполнение решения суда не возможным, не являются обстоятельствами сделавшими невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы администрации г. Шахты в обоснование заявления, что вопрос по исполнению решения суда не может быть решен, так как необходимо разъяснение решения суда, необоснован, поскольку Администрация г. Шахты с заявлением о разъяснении решения суда от 25.07.2013г. № 2-2250/2013 в Шахтинский городской суд не обращалась. В связи с чем, администрацией г. Шахты не исполнено решение суда в добровольном порядке в установленный законом срок без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. У судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с Администрации г. Шахты исполнительского сбора, в связи с чем не имеется оснований для признания его незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

До принятия приставом оспариваемого постановления с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения или разъяснении судебного решения Администрация г. Шахты не обращалась.

Установленные по делу доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления администрации г. Шахты о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.12.2013 года, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шахтинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области В.Э.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с <данные изъяты>

                                Судья:                    О.Р. Колоскова