Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2017 ~ М-2349/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лошкаревой Т.И. к Хасиеву А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Лошкарева Т.И. обратилась в суд с иском к Хасиеву А.В., просила взыскать с ответчика 115 000 руб. основного долга по договору займа, 50 025 руб. процентов за пользование займом, 19 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 115 000 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 025 руб. процентов за пользование займом, 19 523 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в лице директора Хасиева А.В. договор займа по которому передала ответчику денежные средства в сумме 115 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством о выплате процентов за пользование займом в размере 12,5% в месяц.

    Договор займа не был исполнен заемщиком надлежащим образом, в связи с чем, истица обратилась в суд и заочным решением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа в размере 115 000 руб.

    Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Региональная Инвестиционная Компания» задолженности. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

    Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Хасиев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговором установлено, что Хасиев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором ООО «Региональная Инвестиционная Компания», имея умысел на организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляется за счет привлечения денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, являясь не работающим, не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного обогащения, будучи заранее осведомленным, относительно преступных схем – «финансовой пирамиды» решил использовать ее для личного обогащения.

Хасиев А.В. стал привлекать денежные средства граждане под предлогом выгодного вложения в бизнес и выгодных выплат процентов по ним, пообещав, что вернет денежные средства в оговоренный срок, не собираясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства, сообщая при этом заведомо ложные сведения, относительно того, что полученные денежные средства он инвестирует в развитие своего бизнеса, от которого получает высокий доход. С целью скрыть свои истинные преступные намерения, а также для придания видимости законности своим действиям Хасиев А.В., при получении денежных средств от граждан, передавал последним договора с его факсимильной подписью, где были прописаны суммы займа, условия и сроки возврата. Сотрудники ООО «Региональная Инвестиционная Компания», не осведомленные о преступных намерениях Хасиева А.В., действуя по указанию последнего, принимали от граждан г. Тольятти денежные средства, которые в кассу организации и на расчетный счет организации не вносили, а передавали их лично Хасиеву А.В. Приговором установлено, что во исполнение указанного преступного умысла ответчик получил от истицы по договору займа наличные денежные средства на общую сумму в сумме 100 000 рублей, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, и не возвратил их истице.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасиева А.В. в части разрешения гражданского иска Лошкаревой Т.И. отменен, за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска к Хасиеву А.В., и постановлено передать вопрос о размерах возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской, об отложении дела не просил, отзыва на иск не представил.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Хасиев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание <данные изъяты>.

Приговором установлено, что Хасиев А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь генеральным директором ООО «Региональная Инвестиционная Компания», имея умысел на организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц в особо крупном размере, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляется за счет привлечения денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной или иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств, находясь на территории Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, являясь не работающим, не имеющим постоянного источника дохода, преследуя цель незаконного обогащения, будучи заранее осведомленным, относительно преступных схем – «финансовой пирамиды» решил использовать ее для личного обогащения.Хасиев А.В. стал привлекать денежные средства граждане под предлогом выгодного вложения в бизнес и выгодных выплат процентов по ним, пообещав, что вернет денежные средства в оговоренный срок, не собираясь в действительности исполнять принятые на себя обязательства, сообщая при этом заведомо ложные сведения, относительно того, что полученные денежные средства он инвестирует в развитие своего бизнеса, от которого получает высокий доход. С целью скрыть свои истинные преступные намерения, а также для придания видимости законности своим действиям Хасиев А.В., при получении денежных средств от граждан, передавал последним договора с его факсимильной подписью, где были прописаны суммы займа, условия и сроки возврата. Сотрудники ООО «Региональная Инвестиционная Компания», не осведомленные о преступных намерениях Хасиева А.В., действуя по указанию последнего, принимали от граждан г. Тольятти денежные средства, которые в кассу организации и на расчетный счет организации не вносили, а передавали их лично Хасиеву А.В. Приговором установлено, что во исполнение указанного преступного умысла Хасиев А.В. получил от Лошкаревой Т.И. по договору займа наличные денежные средства на общую сумму в сумме 115 000 рублей, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, и не возвратил их истице.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хасиева А.В. в части разрешения гражданского иска Лошкаревой Т.И. отменен, за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска к Хасиеву А.В., и постановлено передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении действий, повлекших причинение Лошкаревой Т.И. материального ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба.

При определении размере ущерба, суд исходит из того, что материалами дела установлено, что Лошкарева Т.И. передала Хасиеву А.В. 115 000 руб., которые ей не были возвращены, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Хасиева А.В. в пользу Лошкаревой Т.И. в счет возмещения материального ущерба 115 000 руб.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая редакция п.1 ст. 395 ГК РФ предусматривала возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 19 523 рублей.

Суд соглашается с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими средствами, поскольку установлено, что Хасиев А.В. получив от истца денежные средства в сумме 115 000 рублей, тем не менее, уклонился от из возврата, и до настоящего времени их не возвратил.

При расчете процентов, суд принимает во внимание, что истец ограничил требования о взыскании процентов двухлетним сроком, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах исковых требований), при этом, с учетом приведенных положений п. 1 ст. 305 ГК РФ размер процентов составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Итого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 19 342,13 руб.

Истицей также были заявлены требования о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Истицей относимых и допустимых доказательств того, что по вине ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания не представлено, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца, выразившихся в вышеуказанных действиях ответчика, установленных приговором суда, законом не предусмотрено. В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик в договорных отношениях с истицей не состоял, указанный договор займа не заключал, обязательства по уплате указанных процентов у ответчика не возникло.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исходя из размера удовлетворенных требований, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от размера удовлетворенных требований, что составит 3 886,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хасиева А.В. в пользу Лошкаревой Т.И. 115 000 руб. в возмещение материального ущерба, 19 342,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 134 342 (сто тридцать четыре тысячи триста сорок два) рубля 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хасиева А.В. в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 886 (три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рубль 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: