Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-867/2018 от 12.12.2018

Дело № 1-867/12-2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 24 декабря 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петрозаводск Кудлай Д.А.,

подсудимого Попова М.Ю., защитника – адвоката Сорока И.А., предъявившего удостоверение и ордер № 1771/186 от 27.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> судимостей не имеющего;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан 30.08.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов М.Ю., в период времени с 18:00 час. до 21:00 час. 26.07.2017 г. в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в г. Петрозаводск и в 20 метрах от <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 1 341 руб.

С похищенным имуществом Попов М.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 341 руб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с обвинением, раскаивается, полностью признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против удовлетворения ходатайств отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова М.Ю. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Попова М.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Попова М.Ю. суд установил, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поповым М.Ю. совершено одно умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому суд признает: состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое по мнению суда, явилось, в том числе, причиной совершения хищения.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, не имеется оснований для изменения категории преступления.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для предупреждения совершения новых преступлений и для исправления подсудимого, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ. С учетом вида назначаемого наказания, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Попову М.Ю. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания под стражей за период с 30.08.2018 г. по 24.12.2018 г. включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Считать Попова М.Ю. отбывшим наказание в виде исправительных работ полностью.

Меру пресечения Попову М.Ю. – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

Взыскать с Попова М.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1341 (одна тысяча триста сорок один) рубль.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката - произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Грабчук О.В.