Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4910/2018 ~ М-4295/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.    

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4910\18 по иску ПАО « Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО « Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « Сбербанк России» и ФИО2 <...>. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <...> <номер>. Также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом <...> годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере <...> годовых. Платежи ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Таким образом, по состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: просроченный основной долг <...>., неустойка –<...> руб.. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО5 явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем поставила свою подпись в протоколе судебного заседания. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, задолженность по состоянию на <дата>, которая состоит из просроченного основного долга в сумме <...>., неустойки в сумме 4 <...>, а также расходы по госпошлине в размере <...>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2018 года.