Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2017 ~ М-2764/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-3314/17

строка № 147г

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левыкиной Тамары Петровны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Левыкина Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 68 300 рублей, расходов на оплату оценки в размере 22 660 рублей, неустойки в размере 234 349 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 45480 рублей, ссылаясь на то, что 18.10.2016 у дома № 17-Б по ул.Антонова-Овсеенко г.Воронежа по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль №, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, и ответчиком была произведена выплата в размере 109 609 рублей. Считая размер произведенной выплаты недостаточным для осуществления восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «РСАК «Аврком-Центр».

Истец Левыкина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Истец Левыкина Т.П. извещалась судом по месту её регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, что подтверждается копией паспорта (л.д. 6-7); судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения», а также по адресу для получения почтовой корреспонденции (<адрес>), извещение получено.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014г., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает истца извещенным надлежащим образом и рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Фоменко Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагала, что ЗАО «МАКС» является ненадлежащим ответчиком по делу, и пояснила, что истец в установленном законом порядке к ответчику не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Левыкина Т.П. обратилась сразу с претензией о выплате страхового возмещения, а заявление о выплате страхового возмещения ею было представлено только ДД.ММ.ГГГГ без предоставления страховщику предусмотренных законом документов и поврежденного автомобиля на осмотр; автомобиль истца получил повреждения в ДТП, в котором участвовали три автомобиля, и ей необходимо было обращаться за получением страхового возмещения в страховую компанию, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2016 у дома № 17-Б по ул.Антонова-Овсеенко г.Воронежа водитель ФИО1, управлявший автомобилем № в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал дистанцию и боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем № принадлежащему истцу, и автомобилем №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности (л.д.11).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП по данным сайта РСА была застрахована в АО «Подмосковье»; гражданская ответственность собственника автомобиля № – Левыкиной Т.П. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.8).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002г. (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящими требованиями, представив заключение ООО «РСАК «Аварком-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 150 309 рублей (л.д.12-22) и расчёт ООО «РСАК «Аварком-Центр» №-У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма утраты товарной стоимости составляет 27600 рублей (л.д.24-35); за составление заключений истцом оплачено 22660 рублей (л.д.23), и, ссылаясь на то, что ответчиком недоплачено страховое возмещение, не возмещены расходы на оплату оценки.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются собранными по делу доказательства.

Согласно п. 3.10. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Левыкина Т.П. направила ответчику претензию о выплате страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости и возмещении расходов на оплату оценки, приложив заключение и расчёт «РСАК «Аварком-Центр», квитанции об оплате оценки, что подтверждается копией претензии (л.д.38), копией описи вложения (л.д.41), копией квитанции (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о прямом возмещении убытков без приложения необходимых для выплаты документов, что подтверждается копией описи вложения (л.д.40), копией квитанции (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу сообщение о необходимости предоставить предусмотренные законом документы для осуществления страхового возмещения и предоставить поврежденный автомобиль на осмотр страховщику (л.д.80). Доказательств предоставления истцом ответчику указанных документов и поврежденного автомобиля на осмотр суду не представлено.

Таким образом, факт надлежащего обращения Левыкиной Т.П. к ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением предусмотренных законом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как следует из справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) дорожно-транспортное происшествие, в котором получил повреждения автомобиль истца, произошло в результате взаимодействия (столкновения) трёх транспортных средств. В связи с чем, истцу для получения страхового возмещения надлежало обратиться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП ФИО1 – АО «Подмосковье».

Истцом Левыкиной Т.П. в качестве доказательства осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109609,20 рублей представлена копия выписки по счёту (л.д.37).

Между тем, из данной выписки следует, что данная выплата страхового возмещения была уплачена по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в материалы дела представлен страховой полис, на основании которого гражданская ответственность Левыкиной Т.П. в ЗАО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ, серия ЕЕЕ № (л.д.8); доказательств принадлежности страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, суду не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал выплату страхового возмещения по данному страховому случаю Левыкиной Т.П.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований к ЗАО «МАКС» не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 234349 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оценку в размере 22660 рублей, штрафа в размере 45480 рублей.

В силу п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума № 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.п.63,64 Постановления Пленума № 2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поскольку требования истца по существу оставлены без удовлетворения, а исковые требования о взыскании расходов на оплату оценки в размере 22 660 рублей, неустойки в размере 234349 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 45480 рублей являются производными, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Левыкиной Тамары Петровны к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату оценки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 22.09.2017.