Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-191/2019 ~ М-724/2019 от 31.01.2019

М-724/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

05 февраля 2019 года                                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гокова И.В., рассмотрев исковое заявление Кналян Римы Володяевны к Головко Зинаиде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кналян Р.В. в лице представителя Останиной Ю.А. обратилась в суд с иском к Головко З.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (абз. 3).

Одновременно с исковым заявлением представителем истца Останиной Ю.А. заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по основаниям, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. В настоящее время истец состоит на учете по беременности и родам. Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год доход истца составляет 12 000 рублей в месяц и в настоящее время увеличить его размер истец не может.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса, не превышающего один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрен ст. 64 НК РФ, из которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка.

Названная норма предусматривает также обязанность заинтересованного лица по представлению документов, подтверждающих наличие вышеприведенных обстоятельств (п. 5).

Оценив представленные истцом доказательства, суд не находит объективных причин, дающих основание для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

В обоснование ходатайства истцом представлены следующие документы: справка о доходах физического лица, справка о том, что истец состоит на учете по беременности.

Вместе с тем, представленные истцом документы в полной мере не отражают имущественное положение Кналян Р.В. и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Доказательств отсутствия иных доходов, например, справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках, не представлено.

Доказательствами в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины могут быть: заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, иные сведения о доходах физического лица. Таких доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доводы истца об отсутствии денежных средств в размере, необходимым для уплаты государственной пошлины, доказательствами не подтверждены, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу следует отказать.

В целях устранения недостатков искового заявления истцу следует уплатить государственную пошлину, исчисленную в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ от цены иска и представить доказательства ее уплаты либо представить иные доказательства трудного имущественного положения, не позволяющего истцу произвести уплату государственной пошлины в требуемом размере.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представителю Кналян Римы Володяевны – Останиной Юлии Александровне в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Головко Зинаиде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Исковое заявление Кналян Римы Володяевны к Головко Зинаиде Николаевне о взыскании неосновательного обогащения – оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до «21» февраля 2019 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции Амурского областного суда через Благовещенский городской суд.

              Судья:                                                                                                         И.В. Гокова