Решение по делу № 2-2633/2015 ~ М-2004/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2633/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 14 апреля 2015 года         

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Малишевской Н.А.,

при секретаре: Руссу Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2633/2015 по иску Бидюка Н.П. к Гайнулину Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

    Бидюк Н.П. обратился в суд с иском к Гайнулину Р.Р. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал Гайнулину Р.Р. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании договора займа. Истец указывает, что ответчик обязательство по возвращению суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Истец Бидюк Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Господарик С.П. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчик Гайнулин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из того, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Гайнулин Р.Р., зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>, обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риски всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации. О причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении дела не просил. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Гайнулина Р.Р., и в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из толкования указанных норм следует, что договор займа является реальным договором, поэтому допустимыми доказательствами должен быть подтвержден факт передачи денег заимодавцем заемщику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бидюком Н.П. и Гайнулиным Р.Р. был подписан договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный Абрамкиной Н.А., в котором указано, что ответчик денежные средства в указанном размере получил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ обратного суду не представлено.

Суд принимает довод представителя истца о том, что ответчик не исполняет взятое на себя обязательство по возврату суммы займа, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства полностью, а также сведений о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств в суд не представлено.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении исполнения обязательства в суд не представлено, как не представлено и доказательств об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования истца Бидюка Н.П. о взыскании с ответчика Гайнулина Р.Р. долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с договором займа за пользование денежными средствами предусмотрены проценты, а именно в п.8 указано, что в случае просрочки возврата займа Гайнулин Р.Р. обязуется выплатить Бидюк Н.П. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Бидюк Н.П. представлен расчет процентов за просрочку возврата займа в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>*187дней*8,25%:360 дней).

Со стороны ответчика возражений на заявленные исковые требования истца не поступило, доказательств того, что обязательства ответчиком исполнено своевременно, в суд так же не предоставлено, расчеты истца - не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств произведенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи средств в получении денежных средств по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, считает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бидюка Н.П. к Гайнулину Р.Р. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнулина Р.Р. в пользу Бидюка Н.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд Тюмени, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд, через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.04.2015 года.

Председательствующий: Н.А. Малишевская