Решение по делу № 12-384/2013 от 18.11.2013

Материал № 12-384/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усолье                              25 ноября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.А.,

с участием заявителя Ершова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Н.В. на определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.М. от 13.11.2013 года в отношении

Ершова Н.В., .....

у с т а н о в и л:

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края гр.Л.М. от 13.11.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава по факту ДТП.

Согласно данному определению Ершов Н.В. 13.11.2013 года в 12 часов 15 минут на ул.№1 г. Березники, управляя автомобилем марки №1 государственный регистрационный знак № ..... регион, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки № 2 государственный регистрационный знак № ..... регион под управлением гр.М.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. За нарушение требований правил дорожного движения, при указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена.

В Березниковский городской суд поступила жалоба Ершова Н.В. в которой заявитель просит из вышеназванного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2013 года исключить вывод о нарушении им ПДД таких как: не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, поскольку должностное лицо не вправе давать оценку действиям лица в отношении которого производство по делу прекращено, и делать вывод о его виновности в ДТП.

    Заявитель Ершов Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не согласен с выводом должностного лица о признании его виновным в ДТП, просит исключить из определения инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Пермского края гр.Л.М. от 13.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вывод о нарушении им ПДД, а именно, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки № 2 государственный регистрационный знак № ..... регион под управлением гр.М.В.

Рассмотрев материалы дела, материалы КУСП №, предоставленные ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», проверив доводы жалобы, заслушав объяснение заявителя Ершова Н.В., судья находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 13.11.2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. отказано на основании п.2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Ершова Н.В. состава административного правонарушения, инспектор ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.М. указал в определении от 13.11.2013 года, что водитель Ершов Н.В., управляя автомобилем, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Определение в этой части не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст.1.4, 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Административная ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не установлена.

Инспектором сделан вывод о нарушении Ершовым Н.В. Правил дорожного движения РФ /отсутствует указание на пункт правил/, хотя это обстоятельство, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Должностным лицом при вынесении определения, не учтено, что при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правовые основания для вывода о несоответствии действий лица, в отношении которого вынесено определение, требованиям какого-либо пункта Правил дорожного движения, отсутствовали. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. Вопрос о наличии в действиях Ершова Н.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ мог исследоваться лишь при наличии факта возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. При отказе в возбуждении дела данный вопрос может быть предметом исследования в рамках гражданского судопроизводства.

Вынесенное определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.М. от 13.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. содержит в себе внутреннее противоречие. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.М. от 13.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Ершовым Н.В. Правил дорожного движения РФ, в частности, что он не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Определение инспектора ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Л.М. от 13.11.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ершова Н.В. – изменить, исключив из определения указание на нарушение Ершовым Н.В. Правил дорожного движения РФ, которые привели к дорожно-транспортному происшествию.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                          А.Г. Черепанова