Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7343/2016 ~ М-6796/2016 от 01.11.2016

№ 2-7343/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2016 г.                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Дорошенко Н.В., при секретаре Логашкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Ю.А. к Третьякову И.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сотников Ю.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 18.05.2016 г. между займодавцем Сотниковым Ю.А. и заемщиком Третьяковым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 340000 руб., сроком возврата до 01.08.2016 г. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер указанных процентов за период с 02.08.2016 г. по 14.10.2016 г. составляет 251600 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2015 г. по 03.02.2016 г. составляет 787,45 руб.

Просит суд взыскать с Третьякова И.А. в пользу Сотникова Ю.А. сумму задолженности по договору займа от 18.05.2016 г. в общем размере 598679,27 руб., в том числе: основной долг размере 340000 руб., проценты по договору в размере 251600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7097,27 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9187 руб.

Представитель истца по доверенности Козаченко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Третьяков И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 г. между займодавцем Сотниковым Ю.А. и заемщиком Третьяковым И.А. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 340000 руб., сроком возврата до 01.08.2016г.

До настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик выплачивает пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени (неустойки) за период с 02.08.2016 г. по 14.10.2016 г. составляет 251600 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., поскольку с учетом суммы займа, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, компенсационной природы неустойки, размера неустойки, значительно превышающей размер возможных убытков, сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 10.12.2015 г. по 03.02.2016 г. составляет 7087,45 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Указанная сумма задолженности в общем размере 447097,27 руб. (340000 основного долга + 100000 руб. пени + 7097,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7670 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сотникова Ю.А. к Третьякову И.В. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякова И.В, в пользу Сотникова Ю.А. сумму задолженности по договору займа от 18.05.2016 г. в общем размере 447097 руб. 27 коп., в том числе: основной долг размере 340000 руб., пеню в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7097 руб. 27 коп.

В остальной части иска Сотникова Ю.А. - отказать.

Взыскать с Третьякова И.В. в пользу Сотникова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Шахтинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.