Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40481/2016 от 11.10.2016

Судья первой инстанции: Ачамович И.В.

Гражданское дело № 33-40481

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Новиковой Е.А., Мищенко О.А.,

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика **** О.Ю. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 04 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА

Истец ЗАО АКБ «****», в лице управляющего Филиалом АКБ «****» (****) в г. **** **** Б.В., обратился в суд с иском к ответчикам **** М.Р., **** О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил суд взыскать солидарно с **** О.Ю. как поручителя ООО «****», с **** М.Р. как поручителя ООО «****» в пользу АКБ «****» (****) задолженность по договору № **** о кредитовании юридического лица от **** в размере **** рублей по состоянию на **** г. в том числе **** рублей – сумма основного долга по кредиту, **** рублей – срочные проценты за пользование кредитом, **** рублей – проценты на просроченную сумму долга, **** рублей – неустойка на просроченные проценты, **** рублей – неустойка за неисполнение обязательств по погашение задолженности; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины **** рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что **** г. между АКБ «****» (****), в лице Филиала АКБ «****» (****) в г. **** и ООО «****» был заключен Договор № **** о кредитовании юридического лица, во исполнение которого Банк предоставил заемщику **** руб. под *** % годовых, дата окончательного погашения кредита – **** г. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством **** М.Р. и **** О.Ю., которые, в соответствии с договорами поручительства от **** г., обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В период действия кредитного договора заемщиком возвращено **** руб. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от **** г., срок погашения кредита был установлен не позднее **** года, процентная ставка в валюте кредита установлена в размере **% годовых, сумма лимита по кредитному договору, в связи с частичным погашением, составила **** руб. По истечении срока предоставления кредита заемщик не возвратил долг в размере **** руб. Требования Банка об исполнении обязательств по Договорам поручительства, направленные **** г. **** М.Р. и **** О.Ю., ответчиками не исполнены.

Ответчик **** М.Р., в лице представителя по доверенности **** А.О., иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что, действуя разумно и добросовестно, частично погасил задолженность ООО «****» перед АКБ «****» ****, в размере **** рублей. Однако, по мнению **** М.Р., Договор о кредитовании юридического лица № **** от **** содержит условие о взимании комиссии за проведение операций по ссудному счету, в размере **** рублей, противоречащее действующему законодательству, поэтому размер основной задолженности должен быть уменьшен. АКБ «****»**** не представлен расчет погашения кредита, содержащий данные об очередности списания денежных средств. Неправомерными действиями АКБ «****»**** по взиманию платы за выдачу кредита ему причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей. Поскольку ООО «****» получало кредитные средства для приобретения строительных материалов по оптовым ценам и реализации по мелкооптовым, однако, в силу изменения экономической ситуации в РФ, произошло уменьшение покупательской способности потребителей строительных материалов, полагает, что имело место существенное изменение обстоятельств, из которых истец и **** О.Ю. исходили при заключении договора, что является основанием для расторжения договора поручительства с **** М.Р.

Ответчик **** О.Ю. первоначальный иск не признал, предъявил встречный иск к АКБ «****»**** о расторжении договора поручительства физического лица № **** от **** года с **** М.Р.; о расторжении договора поручительства физического лица № **** от **** года с **** О.Ю., в обоснование которого указал, что ООО «****» получало кредитные средства для приобретения строительных материалов по оптовым ценам и реализации по мелкооптовым, однако, в силу изменения экономической ситуации в РФ, произошло уменьшение покупательской способности потребителей строительных материалов, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договоров поручительства, ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых **** О.Ю. и **** М.Р. исходили при заключении договоров.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца АКБ «****»**** по доверенности **** К.А. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представители ответчика **** М.Р. по доверенности **** А.О., **** М.А. возражали против удовлетворения исковых требований банка, встречный иск поддержали.

Ответчик **** О.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО «****», ОАО «****», ОАО «****» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года удовлетворены требования ЗАО АКБ «****» к **** М.Р., **** О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с **** М.Р. и **** О.Ю. в пользу ЗАО АКБ «****» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере **** руб. Данное взыскание постановлено считать солидарным со взысканием с ООО «****» в пользу ЗАО АКБ «****» по решению Арбитражного суда Московской области по иску АКБ «****» (****) к ООО «****», ОАО «****», ОАО «****» от **** г. С **** М.Р., **** О.Ю. в пользу ЗАО АКБ «****» солидарно взысканы расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. В удовлетворении встречного иска **** М.Р. к ЗАО АКБ «****» о признании условия договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, взыскании компенсации морального вреда отказано.

На основании определения Гагаринского районного суда г.Москвы от 04 августа 2016 года, в порядке ст.44 ГПК РФ, произведена замена стороны истца с АКБ «****» (****) на ООО «****».

04 августа 2016 года Гагаринским районным судом г.Москвы по делу постановлено дополнительное решение об отказе в удовлетворении встречного иска **** О.Ю.

Об отмене решения суда от 09 февраля 2016 года и дополнительного решения от 04 августа 2016 года просит ответчик **** О.Ю. в лице представителя **** А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик **** О.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель правопреемника истца АКБ «****»****  - ООО «****» по доверенности **** П.В. с апелляционной жалобой не согласен, полагает решение суда и дополнительное решение правильными.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ «****», ООО «****» **** П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Гагаринского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2016 года и дополнительного решения того же суда от 04 августа 2016 года, в силу следующего.

Судом установлено, что **** г. между АКБ «****» (****), в лице Филиала АКБ «****» (****) в г. ****, и ООО «****» был заключен Договор № **** о кредитовании юридического лица.

В соответствии с Разделом I Существенных условий Кредитного договора (Приложение №** Кредитному договору) форма кредитования: кредитная линия с лимитом задолженности **** руб., процентная ставка срочных процентов по Договору в валюте кредита составила *** % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены Банком в полном объеме.

По истечении срока предоставления кредита заемщик не возвратил долг в размере **** руб.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены поручительством **** М.Р. и **** О.Ю., которые, в соответствии с договорами поручительства от **** г., обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В связи с уклонением заемщика от исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчикам, в соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации были направлены требования об исполнении обязательств по договорам поручительства: **** М.Р. - телеграмма об исполнении обязательств от **** г., требование об исполнении обязательств от **** г. за № ****, получено **** г.; **** О.Ю. - телеграмма об исполнении обязательств от **** г., требование об исполнении обязательств от **** за № ****, получено **** г., которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от **** года по делу № **** по иску АКБ «****» (****) к ООО «****», ОАО «****», ОАО «****» о взыскании с ООО «****», ОАО «****», ОАО «****» в пользу АКБ «****» (****) солидарно взыскано **** рублей, из которых **** рублей - основной долг, **** рублей - проценты за пользование кредитом, **** рублей неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает солидарно с заемщиком перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Установив, что по кредитному договору образовалась задолженность в заявленном истцом размере, ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по договорам поручительства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с **** М.Р. и ****О.Ю. в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в размере, не превышающем взысканную денежную сумму – ****рублей по решению Арбитражного суда Московской области от **** года.

Проверив доводы встречного иска **** М.Р. о признании условия договора о кредитовании юридического лица в части взимания комиссии за предоставление кредита недействительным, расторжении договора поручительства, компенсации морального вреда, суд, по мотивам, приведенным в решении, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Не установив существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров поручительства, суд дополнительным решением от 04 августа 2016 года отказал в удовлетворении встречного иска **** О.Ю.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

**** О.Ю. обжалует решение суда от 09.02.2016г. и дополнительное решение от 04.08.2016г., полагая незаконным не привлечение судом к участию в деле финансового управляющего должника, указывая, что ****г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу №**** о признании **** О.Ю. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, поскольку решение о взыскании с **** О.Ю. задолженности по кредитному договору было принято до возникновения указанных заявителем обстоятельств, поэтому довод жалобы об утверждении Арбитражным судом Московской области кандидатуры финансового управляющего должника **** О.Ю. не влечет отмены судебных постановлений, в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года и дополнительное решение того же суда от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: