Решение по делу № 2-1405/2018 ~ М-1438/2018 от 02.11.2018

Дело № 2-1405/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ст. Ленинградская 27 ноября 2018 года

        Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Куленко И.А.,

при секретаре                            Фисенко Т.В.,

с участием

прокурора                                 Яркевич М.С.,

директора МУП «Ленинградский теплоцентр» Тронь О.С.,

представителей ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»

Муравьева О.В. и Гулик О.В.,

предоставивших доверенности №№ <...>, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации МО                 Офицеровой Е.Ю.,

предоставившей доверенность № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ленинградский теплоцентр» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными бездействия МУП Ленинградский теплоцентр, выраженного в непредставлении потребителям коммунальной услуги – отопления, признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выраженных в прекращении подачи газа на котельные, обслуживаемые МУП «Ленинградский теплоцентр»,

установил:

В производстве Ленинградского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ленинградский теплоцентр» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными бездействия МУП «Ленинградский теплоцентр», выраженного в непредставлении потребителям коммунальной услуги – отопления, признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выраженных в прекращении подачи газа на котельные, обслуживаемые МУП «Ленинградский теплоцентр».

В судебном заседании прокурором заявлен отказ от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в период нахождения данного дела в суде нарушения устранены, потребителям предоставлена коммунальная услуга – отопление.

Ответчики и представитель администрации не возражали прекратить производство по делу.

    Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению производством по следующим основаниям.

    Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как пояснили суду стороны, отказ от иска не нарушает права и законные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, а также права и законные интересы третьих лиц.

    Суд принимает допустимость отказа от заявления с учетом положений требований ст. 173 ГПК РФ. Отказ от заявления, поданного суду, является свободным волеизъявлением истца, что отражено в его заявлении, не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ, права и свободы истца не нарушаются.

    Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что отражено в заявлении.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Ленинградского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Ленинградский теплоцентр» и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о признании незаконными бездействия МУП «Ленинградский теплоцентр», выраженного в непредставлении потребителям коммунальной услуги – отопления, признании незаконным действий ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», выраженных в прекращении подачи газа на котельные, обслуживаемые МУП «Ленинградский теплоцентр»,

    Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

     ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░