Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2508/2017 ~ М-1809/2017 от 30.03.2017

Решение

Именем Российской федерации

06 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Абашкиной Е. И. в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Мокроусовой К. С. к ОАО «Мосдачтрест», третьи лица администрация Раменского муниципального района, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Абашкина Е.И. в своих интересах и интересах <...> ФИО1, Мокроусова К.С. обратились в суд с уточненным иском, которым просят признать право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылаются на то, что на основании ордера <номер> от <дата>, выданного решением исполнительного комитета Раменского Совета народных депутатов РСФСР <номер> от <дата>, было выделено жилое помещение в домовладении с отдельных входом, в виде отдельной квартиры на семью из трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, по адресу: <адрес>. Согласно выписки их домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО6, ФИО3 (снята с регистрационного учета в связи со смертью), ФИО5 (выписана по месту регистрации и постоянного проживания по адресу: <адрес>). Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 22.1 кв.м. В соответствии с действующем законодательством, жилое помещение было предоставлено на семью из трех человек. С момента предоставления жилого помещения, был выдан ордер и заключен договор найма с ФИО3. Никто их право на постоянное проживание в спорной квартире не оспаривал, они несли бремя содержания жилого помещения, оплачивали своевременно квартплату, задолженности не имеется и по настоящее время. В <дата>, после рождения <...> К., на основании ст. 54 ЖК РСФСР, она была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи. <дата> после смерти <...> ФИО3, договор найма бы зарегистрирован на истицу ФИО13 Е.И. В <дата> после регистрации брака и в <дата> году после рождения, <...> ФИО8, <...> был зарегистрирован качестве члена семьи в спорной квартире. В <дата> истица обратилась к ответчику АО «Мосдачтрест» с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения на основании приватизации жилого помещения по адресу - <адрес>. <дата> ответчик АО «Мосдачтрест», отказал указав следующее: основании закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ подразумевает под приватизацией жилых помещений бесплатную передачу в собственность гражданам РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений, находящихся в государственном муниципальном жилом фонде. АО «Мосдачтрест» является коммерческой организацией и в связи с этим не подпадает под урегулирование вышеуказанного Закона, в связи с чем, у Общества отсутствуют юридические основания для бесплатной передачи жилого помещения. По основаниям, указанным в исковом заявлении, полагают данный отказ незаконным (л.д.103-104).

В судебном заседании истцы отсутствовали. Их представитель по доверенности Кудрявцев А.Н. (л.д.24,119) поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Мосдачтрест» представитель по доверенности Исаков Д.А. (л.д.34) возражал в иске по основаниям, изложенным письменно (л.д.31-33,121-123).

Третьи лица администрация Раменского муниципального района, Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> – представители не явились. О слушании дела извещены. <адрес> письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, оставляет решение спора на усмотрение суда (л.д.21-22).

Суд, заслушав представителей стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. ст. 7 и 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, установленным соответствующим Советом народных депутатов; право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции; решение вопроса о приватизации жилья принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что решением исполкома Раменского горсовета народных депутатов <номер> от <дата> ФИО3 – работнику Мосдачтреста были предоставлены две комнаты жилой площадью 22,1 кв.м в <адрес> на семью из трех человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5 и выдан соответствующий ордер (л.д.6-7).

Письмом от <дата> от <дата> ФИО13 Е.И. отказано в удовлетворении заявления о приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.10). В настоящее время за ОАО «Мосдачтрест» зарегистрировано право собственности на 7/12 долей жилого строения (дача), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Согласно Уставу, АО «Мосдачтрест» является непубличным акционерным обществом, учрежденным в порядке приватизации, и является правопреемником Московского городского предприятия дачного хозяйства (Мосдачтрест) и АООТ «Мосдачтрест» (л.д.53).

Как следует из п.3 Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", действовавшего на момент выдачи ордера, не учитываются в составе жилищного фонда дачи дачно-строительных кооперативов, летние садовые домики членов садоводческих товариществ, другие строения и помещения, предназначенные для сезонного или временного проживания, независимо от длительности проживания в них граждан. Таким образом, в период действия данного постановления спорный дом не подлежал государственному учету жилищного фонда и не могло быть включено в состав жилищного фонда.

Впоследствии спорное жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность (л.д.85), и было передано в собственность АО «Мосдачтрест», и, следовательно, приватизации не подлежит. В администрации городского поселения Удельная отсутствуют сведения о лицах, зарегистрированных в спорном доме (л.д.90).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку с момента регистрации АО «Мосдачтрест» общество является собственником недвижимого имущества, в связи с чем спорное жилое помещение приватизации не подлежит.

Факт оплаты истцами квартплаты, сам по себе не свидетельствует о возникновении правоотношения, связанного с правом приватизации занимаемого жилого помещения; на условиях договора социального найма жилое помещение не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 ФИО7 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Мокроусовой К. С. о признании права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья