Решение по делу № 2-904/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                        <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО6,

    с участием представителя истцов ФИО7, представителя ФИО3 МУП «Горритуал» - ФИО8, представителя ФИО5 <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 <адрес>, МУП «Горритуал», ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО5 Трудовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства ФИО5 <адрес> о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка под захоронение без соблюдения законной процедуры, взыскании упущенной выгоды, третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 <адрес> о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка площадью 2,81 га с кадастровым номером 90:12:171601:81 на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес> с целевым назначением «для ведения товарного сельскохозяйственного производства» в размере 624 944 руб. 00 коп., прекращении права собственности на указанный земельный участок.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 <адрес> о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка площадью 2,62 га с кадастровым номером 90:12:171601:82 на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес> с целевым назначением «для ведения товарного сельскохозяйственного производства» в размере 582 688 руб. 00 коп., прекращении права собственности на указанный земельный участок.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 <адрес> о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка площадью 2,89 га с кадастровым номером 90:12:171601:80 на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес> с целевым назначением «для ведения товарного сельскохозяйственного производства» в размере 642 736 руб. 00 коп., прекращении права собственности на указанный земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Исковые требования обоснованы тем, что в 2004 году в порядке распаевания сельскохозяйственных земель каждый из истцов получил в собственность земельный участок, расположенный на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за истцами на земельные участки зарегистрировано право собственности.

С 2004 года земельные участки использовались по целевому назначению под посевы зерновых культур, истцы получали за это ежегодный доход в натуральном виде.

Кроме того, арендатор осуществлял системный уход за землями, вносил удобрения с целью сохранения плодородности земель, чередовал посевы злаковых культур.

В 2012 году ФИО5 <адрес> самовольно без предварительного уведомления, начала использовать указанный земельный участок под городское кладбище. После обращения в прокуратуру, самовольно захваченные земли были возвращены.

Летом 2016 года, вновь начали производиться захоронения на принадлежащих истцам земельных участках, то есть началось расширение граничащего городского кладбища «Абдал».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с ФИО5 <адрес>, МУП "Горритуал", МКУ Департамент городского хозяйства ФИО5 <адрес> убытки, причиненные фактическим изъятием земельных участков в пользу ФИО1 - 3 034 500 руб. 00 коп. и упущенную выгоду в размере – 366 660 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 – 2 751 000 руб. 00 коп. и упущенную выгоду в размере 332 410 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 – 2 950 500 руб. 00 коп. и упущенную выгоду в размере 356 510 руб. 00 коп., а также прекратить право собственности на указанные земельные участки (т.4. л.д.97-98).

Истцы, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили представителя.

ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО5 Трудовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства ФИО5 <адрес>, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Третьи лица МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Выслушав стороны, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО3 <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ФИО5 <адрес> не предоставлялся МУП «Горритуал» земельный участок, который налагался бы на земельные участки истцов.

Представитель ФИО3 МУП «Горритуал» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что МУП «Горритуал» является правопреемником Коммунального предприятия «Симферопольский комбинат коммунальных предприятий». Захоронения на земельных участках, принадлежащих истцам частично производились в то время, когда Крым находился в составе Украины, а в 2017 году Департаментом городского хозяйства ФИО5 <адрес> МУП «Горритуал» для производства захоронений был выделен земельный участок, который по конфигурации совпадает со спорным земельным участком, на котором производились захоронения.

Эксперт ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что наличие либо отсутствие наложения границ земельного участка определяется следующим образом: в первую очередь экспертом исследована правоустанавливающая документация на все четыре участка и установлено, что все четыре земельных участка сформированы, их границы уточнены на местности, то есть произведено межевание, после чего эксперт выехал на место. На местности было установлено, что отсутствует закрепление фактических координат, отсутствует забор, межевые знаки, насыпь и т.д. Для того, чтобы определить имеется ли наложение земельных участков, был произведен вынос в натуру с использованием геодезического прибора. Вынос в натуру подразумевает под собой вбитие соответствующих координат земельного участка, поворотных точек, которые берутся из выписок ЕГРН, и на местности прибор позволяет определить местоположение поворотной точки. В отношении всех четырех земельных участков это было сделано, в результате чего установлено, что наложения отсутствуют. Кроме того, путем сопоставления в программном комплексе координат, которые содержатся в правоустанавливающих документах, было также установлено, что наложений не имеется и сделан вывод о том, что земельные участки не налагаются друг на друга.

Также пояснил, что схема секторов захоронений, предоставленная представителем МУП «Горритуал» не несет в себе информацию о координатах, в связи с чем невозможно определить на каком именно земельном участке сектора распложены, так как объект для сравнения отсутствует.

Выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в 2004 году в порядке распаевания сельскохозяйственных земель ФИО1 получила в собственность земельный участок площадью 2,81 га, расположенный на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности за ФИО1

В 2004 году ФИО2 в порядке распаевания сельскохозяйственных земель получил в собственность земельный участок площадью 2,62 га, расположенный на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности.

В 2004 году ФИО1 в порядке распаевания сельскохозяйственных земель получил в собственность земельный участок площадью 2,89 га, расположенный на территории Трудовского сельского совета ФИО3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о земельном участке и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано право собственности.

На данных земельных участках частично имеются захоронения, произведенные ФИО3 МУП «Горритуал».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Клюев Групп», наложения границ земельных участков, принадлежащих муниципальному образованию городской округ Симферополь, кадастровый номер земельного участка - 90:22:010201:1949 (т.3 л.д.90) и земельных участков, принадлежащих ФИО4, ФИО1, ФИО2 с кадастровыми номерами 90:12:171601:81 (т.З л.д.7); 90:12:171601:80 (т.2 л.д.7); 90:12:171601:82 (т.1 л.д.7) не имеются (отсутствуют) (т.3.л.д.111-146).

Выводы экспертизы участниками процесса не оспорены.

Доказательств того, что МУП «Горритуал» ФИО5 <адрес>, либо МКУ Департамент городского хозяйства ФИО5 <адрес> передан земельный участок, кадастровые границы которого частично или полностью накладывается на земельные участки, принадлежащие истцам – в суд не предоставлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Клюев Групп», суд приходит к выводу о том, что МУП «Горритуал» для производства захоронений выделен земельный участок в пределах земель, принадлежащих муниципальному образованию городской округ Симферополь, однако МУП «Горритуал», осуществляя захоронения вышло за границы предоставленного для этих целей земельного участка, в связи с чем захоронения частично производились на земельных участках, принадлежащих истцам.

    Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №-ЗУ-19 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельных участках, принадлежащим истцам, имеются захоронения. Фактическая (общая) площадь земельного участка, занятого захоронениями, и расположенного в границах земельных участков истцов (90:12:171601:80, 90:12:171601:81,90:12:171601:82), составляет 54505 кв.м., в том числе: на земельном участке 90:12:171601:80, принадлежащем ФИО1 площадь земельного участка, занятого захоронениями, составляет 17467 кв.м., на земельном участке 90:12:171601:81, принадлежащем ФИО1, площадь земельного участка, занятого захоронениями, составляет 20660 кв.м., на земельном участке 90:12:171601:82, принадлежащем ФИО2, площадь земельного участка, занятого захоронениями, составляет 16378 кв.м.

Указанные выводы в данной части согласуются с выводом судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымская Экспертиза», в соответствии с выводом которой беспрепятственное использование оставшимися незанятыми частями принадлежащих истцам земельных участков собственниками в соответствии с видами их разрешенного использования невозможно, так как оставшиеся части земельных участков расположены в санитарно-защитной зоне и в связи с загрязнением почвы органическими веществами.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Крымская Экспертиза», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:171601:81, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского поселения составляет 2316365 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:171601:80, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского поселения составляет 2382311 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 90:12:171601:82, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского поселения составляет 2159742 руб. 00 коп.

    В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Заключение ООО «Крымская Экспертиза» выполнено экспертом надлежащей квалификации, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая изложенное, а также то, что выводы оценочной экспертизы относительно стоимости земельных участков участниками процесса не оспорены, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось, суд делает вывод о том, что не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется и при принятии решения учитывает стоимость земельных участков, принадлежащих истцам, указанную в заключении ООО «Крымская Экспертиза».

Поскольку в судебном заседании установлено, что захоронения на части земельных участков, принадлежащих истцам, производились МУП «Горритуал» без выделения муниципальными органами указанного земельного участка и использование земельных участков, принадлежащих истцам, на которых частично имеются захоронения - невозможно, суд приходит к выводу о том, что с МУП «Горритуал» в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:80, в сумме 2 382 311 руб. 00 коп., прекратив право собственности ФИО1 на указанный земельный участок; с МУП «Горритуал» в пользу ФИО2 следует взыскать стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:82, в сумме 2 159 742 руб. 00 коп., прекратив право собственности ФИО2 на указанный земельный участок; с МУП «Горритуал» в пользу ФИО4 следует взыскать стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:81 в сумме 2 316 365 руб. 00 коп., прекратив право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Принимая решение по иску в части взыскания упущенной выгоды с 2016 по 2026 годы в связи с тем, что у истцов отсутствует возможность использовать принадлежащие им земельные участки по назначению, суд учитывает, что истцами не предоставлены доказательства того, что с 2016 года, учитывая наличие захоронений, эти земли были пригодны для сельскохозяйственного назначения. Также суд учитывает то обстоятельство, что у истцов была возможность обратиться в суд с соответствующим иском и заявить о применении обеспечительных мер в 2016 году, однако это сделано не было. Настоящим решением право собственности истцов на спорные земельные участки прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части взыскания упущенной выгоды следует отказать.

Принимая решение в части заявленных истцами ко взысканию судебных расходов за производство землеустроительной экспертизы и за оплату экономического исследования, суд учитывает положения ст.ст. 94, 98, 102 ГПК РФ.

Как следует из предоставленных в суд документов, каждым из истцов произведена оплата за производство судебной землеустроительной экспертизы в сумме по 15000 руб. 00 коп.

Учитывая, что заключение данной экспертизы положено в основу решения, которым установлено, что на земельных участках, принадлежащим истцам ФИО3 МУП «Горритуал» частично произведены захоронения, суд приходит к выводу о том, что расходы за производство данной экспертизы подлежат взысканию с ФИО3 МУП «Горритуал» в пользу истцов.

Также истцами предоставлены документы, согласно которым за экономическое исследование для определения ущерба, причиненного невозможностью использования принадлежащих им земельных участков в виду наличия захоронений каждым оплачено по 15000 руб. 00 коп.

Учитывая, что выводы указанного исследования не положены в основу решения и, кроме этого в иске в части взыскания упущенной выгоды - отказано, суд приходит к выводу о том, что во взыскании указанных судебных расходов следует отказать.

При принятии решения о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что стоимость земельных участков, принадлежащих истцам больше, чем было заявлено в иске и с которой оплачена истцами госпошлина при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 МУП «Горритуал» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9627 руб. 00 коп., в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9027 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9449 руб. 00 коп.

Учитывая, что с ФИО3 МУП «Горритуал» в пользу истца ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2382311 руб. 00 коп., с которых должна быть уплачена госпошлина в размере 20111 руб. 56 коп., принимая во внимание, что в пользу истца расходы по оплате госпошлины взысканы в размере 9627 руб. 00 коп, по данному иску в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с МУП «Горритуал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10484 руб. 56 коп. (20111,56-9627).

Учитывая, что с ФИО3 МУП «Горритуал» в пользу истца ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 2 159 742 руб. 00 коп., с которых должна быть уплачена госпошлина в размере 18998 руб. 71 коп., принимая во внимание, что в пользу истца расходы по оплате госпошлины взысканы в размере 9027 руб. 00 коп, по данному иску в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с МУП «Горритуал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 9971 руб. 71 коп. (18998,71-9027).

Учитывая, что с ФИО3 МУП «Горритуал» в пользу истца ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 2 316 365 руб. 00 коп., с которых должна быть уплачена госпошлина в размере 20111 руб. 56 коп, принимая во внимание, что в пользу истца расходы по оплате госпошлины взысканы в размере 9449 руб. 00 коп, по данному иску в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с МУП «Горритуал» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 10332 руб. 83 коп. (19781,83-9449).

Всего в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 МУП «Горритуал» в доход муниципального бюджета городской округ Симферополь подлежит взысканию госпошлина в размере 30789 руб. 10 коп. (10484,56+ 9971, 71+ 10332,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО5 <адрес>, МУП «Горритуал», ФИО3 <адрес> Республики Крым, ФИО5 Трудовского сельского поселения ФИО3 <адрес> Республики Крым, МКУ Департамент городского хозяйства ФИО5 <адрес> о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка под захоронение без соблюдения законной процедуры, взыскании упущенной выгоды, третьи лица - МКУ Департамент развития муниципальной собственности ФИО5 <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО1 стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:80, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета в сумме 2 382 311 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 90:12:171601:80, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО2 стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:82, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета в сумме 2 159 742 руб. 00 коп.,

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 90:12:171601:82, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО4 стоимость земельного участка с кадастровым номером: 90:12:171601:81, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета в сумме 2 316 365 руб. 00 коп.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 90:12:171601:81, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Трудовского сельского совета.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9627 руб. 00 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 24627 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 9027 руб. 00 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 24027 (Двадцать четыре тысячи двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с МУП "Горритуал" в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 9449 руб. 00 коп., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 24449 (Двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Взыскать с МУП "Горритуал" в доход муниципального бюджета городской округ Симферополь госпошлину в размере 30789 (Тридцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 10 коп.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                               В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.