Определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2020 по делу № М-5932/2020 от 04.09.2020

Судья: фио

Гр. дело № 33-411926/20

(номер дела в первой инстанции М-5932/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                       адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности.»,

УСТАНОВИЛА:

В Пресненский районный суд адрес поступило исковое заявление наименование организации к фио, фио, фио, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности.

  Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ  частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение постановлено в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательство, в связи с чем не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ  иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью дела Пресненскому районному суду адрес, суд пришел к правильному выводу о том, что соглашение о договорной подсудности рассмотрения дела в Пресненском районном суде адрес достигнуто только между истцом и ответчиками фио, фио, фио, соглашение о договорной подсудности дела Пресненскому районному суду адрес между истцом и ответчиками наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации не достигнуто, поскольку в договоре лизинга и в договорах поручительства, заключенных между истцом и указанными юридическим лицами предусмотрено, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес и ничего не сказано о рассмотрении споров в Пресненском районном суде адрес. При этом ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории, относящейся к подсудности Пресненского районного суда адрес.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, регулирующего правила подсудности дел судам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: