Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) от 15.01.2024 по делу № 13-0500/2024 от 06.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года                                                                                                  город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Зубатюк Н. Д. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-5551/2022 по иску АО «Альфа Страхование» к Зубатюку Н. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено  решение по иску АО «Альфа Страхование» к Зубатюку Н. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Зубатюк Н.Д. подал апелляционную жалобу  с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит решение  суда отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное  решение, не мог подать жалобу в срок, поскольку не проживает по адресу прописки, в период судебного разбирательства сдавал экзамен, писал диплом.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также лиц, не участвующих в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, решением Кузьминским районным судом города Москвы от 27 июня 2022 года удовлетворены исковые требования АО «Альфа Страхование» к Зубатюку Н. Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решение суда вступило в законную силу 05 августа 2022 года.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно пунктам 67 и 68 Постановления от 23.06.2015 N 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, временное нахождение лица вне места своего постоянного проживания не исключает возможности получения почтовой корреспонденции путем выдачи доверенности иным лицам, подачи заявления в орган почтовой связи о переадресации почтовых отправлений.

Судом была направлена по адресу регистрации ответчика копия решения суда от 27 июня 2022 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором 11176872145067.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11176872145067 копия решения Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года, направленная в адрес Зубатюк Н.Д., была  возращена в адрес суда 27 июля 2022 года в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда только 29 августа 2023 года, ответчиком Зубатюк Н.Д. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в установленный законом срок заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела, получить решение суда и подать мотивированную апелляционную жалобу, с момента возникновения права на апелляционное обжалование, в апелляционной жалобе заявителем не указаны обстоятельства, являющиеся уважительными причинами пропуска срока, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако Зубатюк Н.Д. не проявил должной осмотрительности при подаче жалобы, а потому суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по неуважительным причинам.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5551/2022 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░